סגנית נשיא בית משפט השלום בתל אביב, השופטת זיוה הדסי-הרמן, הורתה - לפרקליטות המדינה, בהחלטה חריגה, למחוק סעיפים בכתב האישום שהוגש נגד יועץ ההשקעות, דניאל מולקנדוב. השופטת ביקרה את כתב האישום שכלל סעיפי חוק שאינם קיימים עוד, וכן לא היה ברור דיו כך שלא התאפשר לנתבע להגיש כתב הגנה מלא וברור.
דניאל מולקנדוב, יועץ בשוק ההון, הואשם על-ידי הרשות לניירות ערך בשורה של עבירות על-פי חוק העונשין וחוק השקעות משותפות בנאמנות. מולקנדוב משמש כיום יועץ מיוחד לקרן נובה סטאר אופציות, אשר השיגה בשנה האחרונה את התשואה הגבוהה ביותר בבורסה בישראל.
בא-כוחו של מולקנדוב, עו"ד שמואל צאנג, קבל על סעיפים בתוספת הכללית בכתב האישום באומרו כי אינם רלוונטיים ואינם מוסיפים להוכחת העבירות המיוחסות לנאשם. השופטת קיבלה טענות אלה, והורתה לפרקליטות למחוק אותם כיוון שהסיפור הכללי אותו יש להציג בכתב תביעה הינו כדי לבאר את עובדות העבירה ולהציג כיצד התגבשה, ואילו הסעיפים האמורים עסקו במשא-ומתן קודם לעבירות המיוחסות לנאשם ולמעשה גרעו מבהירות התמונה כך שחרגו ממילוי תכלית החוק של סיפור המעשה.
בנוסף הורתה השופטת לתקן את הסעיף המתייחס לאי-דיווח במטרה להטעות, שכן הסעיף בחוק בוטל טרם הגשת התביעה, ובאם לא יימצא הסעיף הרלוונטי, אזי על הפרקליטות למחוק עבירה זו מכתב התביעה.
יתרה מכך, נקבע כי בסעיפים מסוימים הניסוח אינו מאפשר לנאשם להתגונן כראוי, מכיוון שלא בדיוק ברור אילו האשמות מיוחסות לו על-סמך העובדות שהוצגו, כך שעל הפרקליטות לנסח מחדש את העבירה שעניינה קבלת דבר במרמה.
החלטה ביקורתית נוספת התייחסה לקביעתה של הפרקליטות לגבי עברו של הנאשם שאמרה "המוניטין הגרוע שיצא לנאשם", עליה אמרה השופטת כי זו קביעה מיותרת אשר אין מקומה בכתב האישום, אלא זו קביעה שעל בית המשפט לעשות.
