היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, דחה (ה', 8.2.07) את בקשת עמותת אומ"ץ לפתוח בחקירה נגד שר המשפטים הנכנס, פרופ' פרידמן. העמותה ביקשה מהיועמ"ש לחקור את פרופ' פרידמן בגין עבירה לכאורה של שיבוש מהלכי משפט וניסיון הפחדה של שופטים במשפטו של שר המשפטים לשעבר, חיים רמון.
במאמר שפרסם פרופ' פרידמן בידיעות אחרונות, תקף פרידמן בחריפות את המשטרה, הפרקליטות ובית משפט השלום, באשר לאופן התנהלותם בפרשה, העמדת רמון לדין והרשעתו. לדבריו, פסק הדין שהרשיע את רמון "לוקה בחד-צדדיות, בחוסר איזון ובהתפרצויות המצביעות על עוינות של ממש כלפי רמון".
במאמר שפורסם בידיעות אחרונות פרידמן הצהיר שאיננו בטוח שלא "נתפר" לרמון תיק בידי המשטרה והפרקליטות. "קיימת אפשרות שאם היה מתברר שמדובר באדם אחר, לא היה מוגש כתב אישום על-יסוד חומר כה קלוש", כתב פרידמן. באשר להאזנות הסתר, טען פרידמן, כי "ראוי לברר מי אחראי לבקשה הבלתי מוצדקת להאזנת הסתר, וכיצד אושרה בקשה זו על-ידי נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב".
עמותת אומ"ץ מסרה, כי היא תהיה מוכנה לבטל תלונתה רק אם השר יחזור בו בפומבי מהאשמות שהטיח בראשית חודש פברואר במאמר שפרסם במוסף סוף השבוע של ידיעות אחרונות.
במענה לפנייתם השיב מזוז, כי מדיניות התביעה הכללית בכל הקשור לנקיטת הליכים פליליים בעניינים הנוגעים לחופש הביטוי היא מרוסנת ומאופקת, וזאת, כמובן, נוכח מרכזיותו וחשיבותו של עיקרון חופש הביטוי, שהוא מזכויות היסוד בשיטת המשפט הישראלית.
הדברים נכונים במיוחד, כתב העוזר הראשי ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד רז נזרי, בכל הקשור לעבירת ה"סוב-יודיצה", לגביה נדרש להוכיח - בהתאם לחוק בתי המשפט, כי פורסמו דברים "במטרה להשפיע על מהלך המשפט או על תוצאותיו...", וכן ש"יש בפרסום כדי להשפיע כאמור".
במשרד היועץ המשפטי לממשלה מצאו כי נוכח האמור, פניית עמותת אומ"ץ אינה מעלה כל תשתית שתצדיק נקיטת הליכים פליליים, ולפיכך לא נמצא מקום להורות על פתיחה בחקירה.