עו"ד דרור שרמן תבע את רזיאל בוצ'יאן, בבית המשפט תביעות קטנות בסכום של 4,500 שקל לאחר שלא שילם לו שכר טירחה. מכתב התביעה עולה שבוצ'יאן פנה בחודש מארס 2006 לעו"ד שרמן לאחר שפוטר מעבודתו וביקש לתבוע את המעסיק. עו"ד שרמן סבר שאין "קייס" וביקש תשלום עבור שעות עבודה - הלקוח סירב.
בדיון בפני השופטת יעל אילני, שהתקיים לפני שבועיים וחצי אמר הנתבע: "אני איש עסקים, חייתי בקנדה וחזרתי לישראל בשנת 2004. עבדתי כמנכ"ל בחברה ולאחר שפוטרתי הופניתי לתובע באמצעות מכר משותף. בקנדה כשאתה פונה לעו"ד ואתם רק מדברים אתה לא משלם לו. בצפון אמריקה אתה אמור לחתום על מסמך כאשר אתה מתקשר עם עו"ד. כשדיברתי בטלפון עם התובע הוא הבטיח שיגבה 100 דולר לשעה וסיכמנו שרק אם יטפל בתיק אשלם לו. מדובר פה על 200 דולר מטופשים שלא שילמתי כי התובע לא עשה דבר. מאחר שמדובר באי הבנה הצעתי פשרה על סך 100 דולר".
עו"ד שרמן אמר לשופטת אילני שהוא חש מרומה ומנוצל על-ידי לקוח שנהג שלא בתום לב. "הנתבע התרברב שהוא אדם אמיד וכסף אינו בעיה. הוא 'המטיר' עלי מסמכים בפקס ועברתי על החומר והפסיקה, ניהלתי שיחות עם עוה"ד של המעסיק. הסברתי לו שעליו להניח את האמוציות בצד מאחר שאין לו קייס ולטובתו עדיף שהתיק לא יגיע לבית המשפט. כעבור חודש הנתבע הודיע שהחשבון שלו בקנדה עוקל והוא אינו יכול לשלם 1,000 שקל. הבנתי שהוא לא רוצה לשלם, מדובר במאבק עקרוני מישהו פה מנצל שירות שניתן לו".
בפסק הדין קיבלה השופטת את התביעה וקבעה שעדותו של עו"ד שרמן היתה כנה ומהימנה. לדבריה, בשתי שיחות טלפון שניהל עם הלקוח, ושהוקלטו על ידו, הכיר הלקוח בהתחייבותו לשלם שכר טירחה ללא קשר להגשת התביעה כנגד המעסיק, "אלא שהוא נמנע מלשלמו בשל מצבו הכלכלי". הלקוח חויב לשלם 1,086 שקל בתוספת הצמדה וריבית מחודש אפריל 2006 וכן הוצאות משפט בסך 500 שקל.
כעבור חודש פנה הלקוח לבית משפט וביקש לשלם את הסכום בארבעה תשלומים לאחר שנקלע למצוקה כלכלית. לדבריו, עו"ד שרמן הסכים לחלק את הסכום לשני תשלומים שמכבידים עליו. "משניתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו. הנתבע יעשה מאמץ להגיע להסדר מוסכם עם התובע", כתבה השופטת בהחלטה.
