בית המשפט העליון קיבל את בקשת מבקר המדינה, השופט (בדימ.) מיכה לינדנשטראוס, והתיר את השתתפותו בדיון בוועדה לענייני ביקורת המדינה. בג"צ קיבל את הודעת המבקר - אותה מסר גם יום קודם לכן פומבית - לפיה אין בכוונתו לדווח לוועדה על ממצאים ו/או מסקנות אישיות, אלא רק על פעולותיו בביקורתו על התנהלות העורף ופיקוד העורף בזמן המלחמה.
במקביל, ולבקשת המבקר, דחה בג"צ את הדיון למועד אחר, כדי לאפשר למבקר לשכור עורך דין שייצגו בפני בג"צ. הדיון בוועדה יתקיים כפי שתוכנן. ההחלטה התקבלה בניגוד לעמדת העותרים. המבקר ויו"ר הוועדה לענייני ביקורת המדינה הביעו סיפוק מהחלטת בג"צ, בשלב זה. אורלב הדגיש, כי בג"צ נמנע מהתערבות בעבודת הכנסת, ודיוני הוועדה, בראשותו, לא הוגבלו [המגבלה חל רק על המבקר, י.י.].
קודם לכן מסר היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, את תשובתו לבג"צ. המדובר בעמדה ביקורתית מאוד כלפי המבקר, המנסה, במידת-מה, לצמצם את סמכויות המבקר ולהעמידו כביכול במקומו. עיקרה: "יו"ר הוועדה לענייני ביקורת המדינה, ח"כ זבולון אורלב, פעל בחוסר סמכות כאשר הזמין את מבקר המדינה להגיש דוח ביניים בנושא הכשלים בפיקוד העורף; מבקר המדינה מנוע מלהגיש לכנסת דוח ביניים בנושא, בטרם ניתנה לצדדים זכות טיעון ותגובה; הוועדה תוכל להתכנס ולדון בנושא, אם יתמקד המבקר רק במסירת מידע על פעולות המבקר".
בתשובתו לבית המשפט העליון קובע מזוז, כי החלטת אורלב, המסתמכת על סעיף 6 לחוק מבקר המדינה, הינה שגויה, שכן על-פי סעיף זה, ההלכה הפסוקה, וסעיפים אחרים בחוק, הוא אינו רשאי לדרוש מהמבקר דוח ביניים, אלא מידע על
פעולות של המבקר.
מזוז כותב בתשובתו, כי פרסום ממצאים שהתגלו בעבודת הביקורת, בטרם ניתנה לצדדים שהות להגיב לטיוטת הדוח, הינה פגיעה בלתי מידתית, שכן הדבר עלול לגרום להם נזק בלתי הפיך גם אם יצליחו, בסופו של דבר, לשכנע את המבקר לתקן את ממצאיו.
היועמ"ש מבהיר בסיכום דבריו, כי לגישתו - הוועדה לא תוכל להתכנס לדיון שנקבע להיום (ג', 06.03.07), במתכונת שנקבעה על-ידי יו"ר הוועדה, אלא אם יגבילו הצדדים עצמם לעסוק בפעולות המבקר. נבהיר כאן, כי המבקר הודיע יום קודם, כי הוא יתמקד בדיווח על הפעולות ולא על ממצאים ומסקנות אישיות.
בעקבות הודעת מזוז, שאף מסר כי הוא לא ייצג את עמדת המבקר, הודיע מבקר המדינה כי הוא ישכור עורך דין. נוכח זאת ביקש המבקר מבית המשפט (וקיבל) לדחות את הדיון למועד אחר, כדי שיוכל לשכור עורך דין (פרטי) שייצג את עמדתו.
מפקד פיקוד העורף עומד בסירובו הדרמה בבית המשפט העליון נפתחה הבוקר ב-09:00, בעתירה שהגיש אלוף פיקוד העורף, יצחק (ג'רי) גרשון, יחד עם הסנגוריה הצבאית. ואולם, עד הבוקר לא היה ברור אפילו מי ייצג את הצדדים בעתירה. עו"ד אלדד יניב ייצג את פיקוד העורף. עו"ד אלדד יניב מסר בשמו של אלוף גרשון כי הוא מביע סיפוק מהחלטת בג"צ. לדבריו, יש להשאיר את צה"ל מחוץ לפוליטיקה. הוא הוסיף כי בפיקוד העורף ינצלו את הזמן הניתן להם להתמודד באופן ענייני עם טיוטת הדוח שנמסרה.
אתמול דחה בג"צ את בקשת העותרים להוציא צו ביניים שימנע דיון (היום) בוועדה לענייני ביקורת המדינה. בית המשפט זימן דיון דחוף, נוכח הדיון הקבוע בוועדה לביקורת המדינה בנושא התנהלות העורף והרשויות המקומיות, בזמן המלחמה. הרכב השופטים שידון בעתירה: המשנה לנשיא, אליעזר ריבלין (אב בית הדין), אסתר חיות ודוד חשין.
הדיון בכנסת נקבע ל-11:00, ורק מעט אחרי 10:00 כבר היה ברור כי הדיון יתקיים במועד שנקבע. מאידך, פיקוד העורף מסרב למשוך את העתירה שהגישה, למרות הבהרות המבקר. הצדדים נותרו חלוקים בעמדותיהם. הקרב נדחה למעשה למועד אחר, כאשר הצדדים, ובהם היועמ"ש, חלוקים בעמדותיהם:
- היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, הודיע כי הוא לא ייצג את עמדת מבקר המדינה, השופט (בדימ.) מיכה לינדנשטראוס. בין שני האישים קיימת מחלוקת בשאלת גדר סמכויותיו של המבקר. הבוקר, זמן קצר לפני הדיון, הגיש מזוז את תשובתו לבית המשפט העליון, וממנה עולה המחלוקת הגדולה בין הצדדים;
- יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, ח"כ זבולון אורלב, דחה את דרישתה של היועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, העומדת על דעתה לייצג בעצמה את אורלב. לגישתה, על-פי החוק היא הגורם המוסמך היחיד לייצגו, ושכירת ייצוג חיצוני טעון הסכמתה. אורלב מתנגד לכך באופן נחרץ, והוא כבר שכר עורך דין פרטי: את עו"ד אילך בומבך, שהגיע הבוקר לבג"צ.
