|
"נחתנו לצד הטיסה שכביכול בוטלה"
|
|
|
הזוג השני שהוצא מן הטיסה, נאווה ואבי כהן, רכשו "דיל", שכלל אירוח בבית מלון 4 כוכבים למשך שבעה ימים, יחד עם אותה טיסה ישירה ממנה הוסרו בני הזוג ר'. את ההזמנות והתשלום ביצעו מייד עם פרסום המבצע, בדצמבר 2006 – חודשיים לפני ההמראה. בסופו של דבר, הודיעו מארקיע לבני הזוג כי יהיה שינוי בהזמנתם, והם יקבלו בית מלון ברמה של 3 כוכבים, וכי יוחזר להם הפרש של 30 דולרים(!) על ההרעה בתנאים. במילים אחרות, הפער הכספי בין אירוח בבית מלון 4 כוכבים לבין 3 כוכבים, במשך שבעה לילות, חושב על-ידי ארקיע כפער בשווי 30 דולרים. בני הזוג, שכאמור, תכננו מראש את החופשה, החליטו לקבל את התנאים החדשים. גם להם הודיעו ימים בודדים לפני ההמראה כי הטיסה הישירה לוונציה בוטלה, וכי עליהם לעלות לטיסת קישור של חברת לופטהנזה בפרנקפורט. "התקשרו אלינו מארקיע, ואמרו לנו: 'הטיסה בוטלה, העברנו את כולם'", סיפרו בני הזוג כהן ל-Nfc. לדבריהם, בארקיע אף ניסו לשכנע אותם מספר פעמים לבטל את העסקה, אבל זה היה קרוב מדי למועד הטיסה, ולכן הם סירבו. "כנראה קיבלנו דיל טוב מדי ועכשיו הם רצו להרוויח עלינו", סיפרה נאווה כהן בתסכול. "כל מה שרצינו, זה את הנוחות של טיסה ישירה. מייד כשהודיעו לנו מארקיע שהטיסה בוטלה הייתה לי תחושה שמשקרים לנו. צלצלתי לחברה, מבלי לציין את שמי, כדי לשאול האם הטיסה קיימת, ולא רצו לתת לנו פרטים ללא מסירת מספר זהות", הוסיפה. "לאחר שמסרתי לנציג את המספר, הוא אמר לי שהטיסה בוטלה. כשהגענו לוונציה דרך טיסת הקישור, ראינו את נחיתת המטוס של ארקיע, שאנחנו היינו אמורים להיות בין נוסעיו. הטיסה לא בוטלה. פשוט שיקרו לנו. זאת הייתה ממש עוגמת נפש מבחינתנו", אמרה נאווה. "זה כאב לנו מאוד, כי אמרו לנו בבירור שהטיסה שלנו בוטלה וזה לא לגיטימי. פשוט רימו אותנו. חברת ארקיע אינה אמינה", הוסיפה.
|
|
הטיסה לא בוטלה - הנוסעים הוצאו "באופן אקראי"
|
|
|
ממידע שהגיע לבני הזוג - דרך נציגי החברה עצמה - עלה, כי הטיסה הישירה של ארקיע לוונציה לא בוטלה, אלא שהחברה הסירה ארבעה נוסעים בלבד מן הטיסה. ב-8.2.07 פנה מר ר' לארקיע וביקש שיקשרו אותו למנכ"ל החברה או לאחד מבכיריה, ונענה כי מזכירתו תתקשר אליו – דבר שלא קרה. במקביל, חיפשו בני הזוג חלופה נוחה יותר לטיסה, ומצאו כי היו מקומות פנויים בטיסות לוונציה דרך ציריך, וינה, ואפילו דרך פרנקפורט, בשעות נוחות יותר, במחיר של 470 דולר לאדם ואף פחות, ולא במחיר 549 דולר כפי ששילמו לארקיע. מר ר' פנה שוב לארקיע בדרישה לביטול הכרטיסים ולהשבת כספו, כדי שיוכל לרכוש כרטיסי טיסה בחברה אחרת. הוא נענה כי יהיה עליו לשלם דמי ביטול בגובה 502 דולרים(!) לכרטיס. ארקיע אפילו לא העלתה בדעתה להציע להחזיר לזוג את ההפרש. לאחר שיחות וויכוחים, נמסר להם מהחברה, למחרת, כי יוחזר להם ההפרש – 80 דולרים עבור כל כרטיס. לאחר שפניותיהם של הזוג ר' לאנשי ארקיע לקבל גם את הכרטיס האלקטרוני עבור הטיסה בחזור לא נענו, פנו ב-11 בפברואר (יומיים לפני הטיסה) ישירות לחברת לופטהנזה, וקיבלו את הפירוט המלא של הטיסות, וכן את המידע כי ארקיע העבירה ללופטהנזה ארבעה נוסעים בלבד מתוך כלל הנוסעים שהיו רשומים בטיסה הישירה לוונציה. בנוסף, באותו יום, ביררה סוכנת נסיעות את המצב, ומצאה כי טיסת ארקיע צפויה להתקיים במועדה ואף נותר מקום פנוי יחיד בטיסה. אז הבינו בני הזוג כי ארקיע פשוט רימתה אותם. עוד באותו היום צלצל אליהם נציג מחברת ארקיע, ומר ר' טען בפניו כי ידוע לו כי הטיסה למעשה לא בוטלה, בניגוד למה שנאמר לו פעם אחר פעם, ודרש להחזירם לטיסה זו. התשובה שהתקבלה היתה ש" הדבר לא נעשה אישית נגדם, אלא בבחירה אקראית".
|
|
למעשה, מרגע רכישת הכרטיסים והתשלום עבורם, קיים חוזה בין הנוסע לבין החברה, המחייב את החברה להטיס את הנוסעים ליעד בתנאים להם התחייבה בפרסומיה ועם מכירת הכרטיס. במקרה של ארבעת הנוסעים, מה שהביא אותם לרכוש את הכרטיסים בחברת ארקיע היה עצם היותה של הטיסה ישירה. ולבסוף, הייתכן שבחברת תעופה גדולה ישנם מטוסים "קטנים יותר" בארבעה מקומות בלבד? ואפילו אם כן, מדוע קיים צורך למסור ללקוחות שנפגעו מידע לא נכון, כי הרי עד הרגע האחרון טענה החברה בפני הנוסעים כי הטיסה "בוטלה" ולא כי תצא לפועל במטוס קטן יותר מהמתוכנן.
|
|
גליה פונטרמולי, דוברת חברת ארקיע, מסרה ל-Nfc כי "טיסת ארקיע לוונציה אכן טסה, אלא שמסיבות טכניות היא בוצעה על-ידי מטוס קטן יותר מאשר המטוס שתוכנן מראש. כתוצאה מכך שמספר המקומות במטוס קטן יותר מאשר תוכנן תחילה, הועברו ארבעת הנוסעים ליעדם בדרכים חלופיות. הטיסה החלופית (בלופטהנזה) אכן היתה זולה יותר משום היותה דרך פרנקפורט, וסוכם עם הנוסעים כי יוחזר להם הפרש הכסף, ואכן כך נעשה: הוראת הזיכוי ניתנה לחברת האשראי עוד טרם הטיסה, ביום 8 בפברואר 2007". "עלי לציין כי הטיסה החלופית (לופטהנזה) נרכשה עבור הנוסעים על-ידי ארקיע, ולא נמצאה במקרה. ארקיע דאגה לנוחות הנוסעים ככל שיכלה, הטיסה אותם בחברה סדירה ואף דאגה כי מועדי ההגעה ליעד יהיו קרובים ככל האפשר למועדי הטיסה המקוריים". "אין כל שחר להרגשתם של הנוסעים כי רומו על-ידי ארקיע, וצר לי שהם מרגישים כך. כידוע, טיסות-שכר אינן טיסות סדירות, ועלולים לחול בהן שינויים בהתאם לתקנות השכר, מה גם שחברות תעופה סדירות גם הן נתקלות במצבים דומים עקב סיבות מבצעיות של שינוי ציוד טיסה. ארקיע פעלה במסגרת התקנות והכללים, לא ניסתה לרמות את נוסעיה, מצאה להם טיסות חלופיות, שהיו אף זולות יותר, ובסך-הכל פעלה בדיוק כפי שכל חברת תעופה (בטיסה סדירה ובטיסת שכר) היתה פועלת. הלקוחות פנו גם ישירות לארקיע ותשובה נשלחה אליהם ביום 13 במרס 2007".
|
|