|
|
1 |
|
| |
אני כבר תקוע באתר שלכם כמעט שעה בגלל שיש לכם חומר מעניין, וכתוב נהדר, ונגמר לי הזמן שהיה לי לשוטט באתרים האחרים.
סחטיין...
|
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
גולש פשוט |
|
|
|
2 |
|
| |
זה שחטף את אחותו?
הא ,עכשיו ברור,מחטפים זה במשפחה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דיוגנס |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
אם יש לך מה לומר בנושא המשפטי הנדון אז תגיד, אחרת למה ללכלך? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבל מה הקשר? |
|
|
|
3 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
4 |
|
| |
|
|
|
5 |
|
| |
|
|
|
6 |
|
| |
כל מי שקורא את פסק-הדין מבין שפסק-הדין נכתב אך ורק ע"י הרב דיכובסקי.
הכותרת של הכתבה מטעה לחלוטין את הקורא.
הרב עמר והרב איזירר רק הצטרפו לפסיקתו של הרב דיכובסקי.
כל מי שמבין את רזי עולם הדיינות מבין שרק דיין כמו הרב דיכובסקי מסוגל לכתוב כאלו פסקי דין חדשניים ומשמעותיים. מי יתן וירבו כמותו תלמידי חכמים הבקיאים בתורה ובפוסקים אך יודעים גם את הוויות העולם הזה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מאיר עיני ישראל |
|
|
|
7 |
|
| |
הרבנים הללו שבעזרת תעלולים פוליטיים יש להם את כוח השיפוט נגד מי שלא יכול להתנגד, כלומר נשים חסרות אונים,
הרבנים הללו בטח מתים מקנאה מהאייטולות של אירן והכוח הבלתי מוגבל שהאירנים נתנו לאייטולות שלהם בהשוואה למלחמת הקיום כאן שהרבנים הללו בקושי השיגו לעצמם על חשבון ציבור שלא רוצה בהם.
הם בטח היו נהנים להכריח את נשות ישראל ללבוש שק, כלומר "בורקה" כמו שהאייטולות הלבישו את כל הנשים באירן ואלו כאן הם צריכים לעבור למדרכה הנגדית כשהם רואים אשה מקרוב או לעבור לסוף האוטובוס אם עולה אשה לאוטובוס שהם נמצאים בו.
ולא דברנו על איסור מגע שזה קללה בפני עצמה אבל הם לא מבינים את זה.
זה פלא שהם הולכים ומתמעטים והחילונים הולכים ומתרבים? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הללו |
|
|
|
|
|
| |
רחמנות עליך שאתה בור ועם הארץ.
אתה מדבר בשנאה משום שאין לך ידע.
אענה לך רק על דבר אחד מכל ההערות המשונות שלך:
על איסור מגע.
יצר המין הוא דבר מוכר וחלק מן החיים.
כאשר אין נוגעים - שני הצדדים מוגנים: האישה והגבר. אפשר להתייחס אחד לשני כמו לבני אדם ללא העניין של המין. כך נשארת אפשרות למנוע את רוב אי-ההבנות שנוצרות מלשון חודרנית, ומנבצרות נשיאותית.
אני יודעת שתגיד שכל הרבנים וכל הדתיים יש להם יותר יצר הרע ועוד ... אבל אין בעייה כשיש יצר הרע. ומי שבאמת מקפיד על ההלכות, הן מגינות עליו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נאורה |
|
|
|
|
|
| |
|
למה אסור לך להיות רב ראשי ולשפוט בבית דין רבני, כי זה כתוב בתורה, או ההלכה קבעה, או.. זה סתם שטויות, כי דת זה אמונה בלבד, שהמציאו או לא המציאו, אמונה זה לא חוק, כי חוק חייב להיות על בסיס שויון בין המינים, ובין כל אדם, ולא משנה מהיכן הוא, ומה אמונתו, כשתביני זאת, אולי השם נאורה, יהלום אותך באמת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מאבי |
|
|
|
8 |
|
| |
|
|
|
9 |
|
| |
כשבעלי דין מסכימים שהמחלוקת ביניהם תתנהל בבית הדין הרבני, זה בסדר, אך אם צד אחד לא מסכים, אין לתת לבית דין דתי, רבני, לדון ולחרוץ דין, לא משנה אם הדיינים חכמים ככל שיהיו.
בשלטון דמוקרטי, רק בימ"ש אזרחי, ידון ויחרוץ דין, אחרת, זה נוגד את הצדק וזכויות אדם.
לדת אין כל בסיס חוקי לשפוט, מאחר ומדובר באמונה.
הדת חייבת להיות מחוץ לשלטון.
כל עוד נותנים לאנשי דת לקבוע בחוק, זו חזרה לימי הביניים.
ראו את השלטון באיראן, ומה שקורה בטורקיה.
כל אדם דתי זכותו לפולחן דתי בה הוא מאמין, היא זכות יסוד, כל עוד, היא לא בשלטון, ואינה פוגעת בזכויות אחרים, ובזכויות אדם.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מאבי |
|
|
|
10 |
|
| |
חלק ניכר מהתגובות כאן, נובעות משנאת הכותבים לכל דבר הקשור לדת ולרבנים. חלק אחר דן באישיותו של הרב עמאר, כאילו יש רלוונטיות לשאלה האם בנו היכה מישהו בביתו.
בית הדין הרבני צודק, ובאמת התקנה ראויה לביטול. אך יותר מכך, פסק דין זה מראה לבית המשפט העליון כי לא רק הוא יכול להיות "יצירתי" ולחולל כאן שערוריות של אקטיביזם שיפוטי. גם בית הדין הרבני יכול, ובמקרה מסוים זה גם בצדק רב. התקנה אינה יכולה לשלול סמכות מבית הדין הרבני, כפי שאינה יכולה להוסיף סמכות לבית המשפט לענייני משפחה, שלא ניתנה לו במפורש בחוק בית המשפט לענייני משפחה. סמכותו של שר המשפטים, בהתקנת תקנות, היא אך ורק להסדיר את סדרי הדין ולא לעסוק במתן סמכות-שיפוט ובשלילתה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
תקרא את התגובה הקודמת לך, בנוסף, כל דבר קשור, ולדעתי, רק בימ"ש עליון בהרכב מורחב יכול לבטל חוקים ותקנות, בית דין רבני, אני לא מעמיד אותו בשורה אחת עם בימ"ש אזרחי, ולא כאן המקום לנמק.
אתה עו"ד ומגיב כמשפטן, אבל זה לא מספיק, מקומו ומעמדו של בית הדין הרבני, הוא עניין עקרוני, ודעתי עליו אתה יכול להסיק מהתגובה שלי לכתבה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מאבי |
|
