בית המשפט הפחית דמי ביטול

דמי ביטול יכולים להיות כאב ראש אחד גדול. לעתים בעלי עסקים ינקבו בדמי ביטול גבוהים ושרירותיים ורק בהתערבות בית המשפט דמי הביטול יופחתו. ענת ספרן מראשון לציון רצתה להפתיע את בעלה בקורס מצנחי רחיפה ובחודש נובמבר 2005, הזמינה קורס כזה מארנון הרלב. כעבור חודש נאלצה לבטל את הקורס עקב מצבו הבריאותי של בעלה וחויבה בדמי ביטול בשיעור של 30% מהסכום ששילמה, שהם 2,492 שקל. ספרן שלדבריה, לא ידעה שביטול הקורס יהיה כרוך בדמי ביטול ועוד בשיעור גבוה ומוגזם תבעה את ארנון הרלב, בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון-לציון וביקשה להשיב את כספה. לגרסת ספרן, הרלב לא יידע אותה, בעניין, בשיחת טלפון שהתקיימה ביניהם. בכתב ההגנה השיב הרלב, שבעלון שסופק לנרשמים לקורס רחיפה, נרשם במפורש שביטול קורס יגרור דמי ביטול בשיעור של 30%. לדבריו, התובעת צרפה את העלון לכתב תביעה ואם לא עיינה בו אין לה אלא להלין על עצמה. הרלב לא זכר את פרטי שיחת הטלפון עם ספרן והדגיש שאמר לכל הפונים שיצטרכו לשלם דמי ביטול אם יבטלו את הקורס. הוא הוסיף שביטול הקורס גרם לו לנזק ממוני ודמי הביטול תפקידם לצמצם נזקים. בפסק דין שניתן בחודש שעבר, קבע שופט בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, אברהם הימן, שבמישור ההסכמי עולה שספרן ידעה על תנאי הביטול והסכימה להם. השופט הסיק זאת מכך שספרן צרפה לכתב התביעה את עלון הקורס, בו צוין עניין דמי הביטול ושיעורם. השופט דחה, אם כך, את טענתה של ספרן שלא ידעה אודות דמי הביטול: "ניסיון החיים מלמדנו שביטול הזמנות מסוג ההזמנה בה אנו עוסקים, גורר אחריו פיצוי". השופט הסכים עם הרלב, שלאחר ש"סגר" עם ספרן חסם הזמנות אחרות ונגרם לו נזק. "פיצוי מוסכם עקב ביטול הוא תנאי סביר". השופט בחן אם דמי הביטול היו מוגזמים, בלתי סבירים וחסרי פרופורציה לגובה הנזק והשיב בחיוב. "נראה לי שפיצוי בגובה 30% אין לו קשר לנזק שנגרם לתובע, וממילא ללא שיהיה בתנאי זה מדרג מסוים, ביחס שבין מועד הביטול למועד ההזמנה, נראה ששיעור הפיצוי מוגזם". בפסק הדין נקבע שדמי ביטול סבירים הינם 15% וסך של 1,121 שקל. הרלב חויב להשיב לספרן סך של 1,371 שקל שישאו ריבית והצמדה מחודש נובמבר 2005. השופט לא מצא לנכון לחייב בהוצאות משפט. ת.ק: 1655/06.