ברוך קדן מאילת הזמין עבודת שיפוצים מאלכס פיין ולא היה מרוצה. ההתקשרות בין הצדדים נפסקה לפני שהעבודות הושלמו וקדן ביקש להשיב מקדמה בסך 1,000 דולר. השיפוצניק סירב והשיב שהמקדמה "כיסתה" עבודות שנעשו ואינו חייב אגורה.
קדן תבע את פיין בבית המשפט לתביעות קטנות באילת, וביקש להשיב את המקדמה. לדבריו, סוכם שהעבודה תסתיים בתוך שבועיים, ופיין לא עמד בזמנים ונהג ברשלנות וחוסר מקצועיות. "העצים לא נעקרו אלא נחתכו באופן לא מקצועי, צביעת הסורגים לא הושלמה, סידור הבלטות היה למעשה תיקון מרצפת שהנתבע שבר כשגזם עץ ונתגלו ליקויים בעבודת השפכטל". קדן הציג לבית המשפט תמונות שתיעדו את הליקויים השונים. הוא הוסיף שפיין הפסיק את העבודות לפני שהושלמו וכשאחרות טרם החלו.
בכתב ההגנה טען פיין שפעל במקצועיות בהתאם למוסכם. הוא כרת שני עצים בגינה תמורת 500 שקל, ניקה שני מצננים תמורת 440 שקל, סידר בלטות בחצר, צבע סורגים מסביב לבית, פינה שני חדרים ועשה תיקוני שפכטל. לדבריו, אינו חייב להחזיר לתובע סכום כלשהו והמקדמה ששיקפה את שווי העבודות שנעשו.
שופטת בית המשפט לתביעות קטנות באילת, דפנה בלטמן-קדראי, שדנה בתיק בחודש מרס, קבעה שנוכח הפסקת העבודה יש לבחון את התמורה שלה זכאי הנתבע בגין עבודות שביצע ואם יש להורות על השבת הפרשים לתובע. "לו הוכח כי השלמת העבודות על-ידי קבלן שיפוצים אחר גרמה לנזק נוסף, ניתן היה לזכות את התובע גם בנזק זה, אך הדבר לא נטען ולא הוכח".
השופטת פסקה שהנתבע היה זכאי בגין כל העבודות שביצע, לסכום של 2,240 שקל ועליו להשיב לתובע סך של 2,320 שקל בתוספת 250 שקל הוצאות משפט. השופטת שכחה לציין שלתובעים נתונה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום. ת.ק: 1424/06.
