דליה וחיים קוסובסקי מקרית שמונה תבעו את אריק ביטון בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר בסכום של 16,685 שקל. לטענתם, נזילה מדירתו גרמה לדירתם נזק חמור, לעובש בקירות וקילוף צבע. מומחה שבדק את דירתם קבע שהתיקונים יעלו אלפי שקלים ויכללו איטום, צביעה וכד'. התובעים ביקשו פיצוי בגין דמי שכירות של חודש בו יבוצעו שיפוצים ועוגמת נפש ושכר טירחת עו"ד.
בכתב ההגנה טען הנתבע שהיה באבל על מות אמו ותיקן את הנזקים. בדיון שהתקיים בחודש אוקטובר אשתקד, בפני השופטת ברכה סמסון, הוסכם שהתובעים ישאו בהוצאות התיקון בדירתם והנתבע ישא בהוצאות התיקון בדירתו. לנתבע ניתנה אורכה של 45 יום לתקן את הליקויים ונקבע דיון נוסף לחודש דצמבר אשתקד. בדיון הנוסף טענה התובעת שהתיקון של הנתבע לא היה מקצועי והנזק לא רק שלא תוקן אלא שהחמיר. בית המשפט נתן לנתבע אורכה נוספת לתקן את הליקויים באופן מקצועי שימנע נזילה לדירת התובעים ונקבע דיון נוסף לחודש ינואר השנה. בדיון העידה התובעת שהנזק "התפשט" לחדרים נוספים וישנה רטיבות בחדרי הורים וילדים, בחדר ארונות ובממ"ד. התובעים הציגו לבית המשפט תמונות שתמכו בעדותם.
הנתבע השיב שהדיירים ששכרו את הדירה לא אפשרו לו כניסה ובקשתו שיפנו את הדירה נענתה שזכותם לקבל התראה של חודשיים ולאחריה יפנו את הדירה.
בפסק דין שניתן בחודש פברואר, בהעדר הצדדים, קבעה השופטת סמסון שיש להטיל על הנתבע אחריות לנזק שנגרם לדירת התובעים. "טענת הנתבע שהדיירים בדירתו אינם מאפשרים לו לבצע את התיקון הנדרש, אין בה כדי להוות טענת הגנה נגד התביעה. לכל היותר, יש בה כדי להקים עילת תביעה של הנתבע כלפי הדיירים. משהוכח שמקור הנזילה בדירת הנתבע, הוא האחראי כלפי התובעים לנזק שנגרם לדירתם כתוצאה מנזילה זו".
בסופו של דבר הנתבע חויב לשלם לתובעים 11,340 שקל בגין נזקים ממוניים ועוגמת נפש (1,000 שקל), בתוספת 500 שקל הוצאות משפט. "הואיל והתביעה הוגשה בבית משפט לתביעות קטנות אין התובעים זכאים להחזר הוצאות שכר טירחת עו"ד".
יש שופטים שנוהגים לפסוק לבעלי דין החזר הוצאות בגין שכר טירחת עו"ד.
