"הפעילות "המסוערבת" שתוכננה על-ידי הנאשם, לצורך כתב אישום זה, עניינה תנועה רכובה בתוך דהרייה, באמצעות רכב פלשתיני שייחטף, כאשר חלק מן הכוח ילבש חולצות אזרחיות בלבד. תכנון הפעילות "המסוערבת" ותוכנית החטיפה של הרכב הפלשתיני(להלן: "הפעולה החריגה"), היו פרי יוזמתו של הנאשם בלבד, ולא זכו לאישורו של אף אחד ממפקדיו, וכן לא צוינו במסגרת מרשם המשימה שהובא לאישור מפקד הפלוגה", צויין בכתב האישום.
"יש לציין", ממשיך כתב האישום, "שהמדובר בפעילות "מסוערבת" לגביה חיילי הכוח לא הוכשרו כנדרש, ואשר לא אושרה אף על-ידי אף גורם פיקודי. מעבר לכך לא בוצעו, קודם ליציאה לפעילות, תרגולות ולא הועברו תדריכים ממוקדים ומפורטים אודותיה. כמו כן, לא ניתן כל אישור לשימוש ברכב פלשתיני או לכבילת נהג הרכב, ולא הייתה לכך הצדקה מבצעית. כמו כן, נמנע הנאשם מלדאוג לקיומו של כוח תגבורת במצב של מוכנות, במידה ויעלה צורך לכך במהלך "הפעילות החריגה". למעשה, "הפעילות החריגה" נשמרה בסוד מפני כל גורם חיצוני לכוח".
"צבר מעשיו של החשוד, המסכנים באופן ממשי את חיי החיילים בכוח, את חייו שלו ואת האוכלוסיה המקומית, ואשרגרמו לנזק ממשי נופל במובהק בגדר המעשים לשמם נולדה עילת המעצר של פגיעה קשה במשמעת הצבא", ציינו שופטי בית הדין בהחלטתם להאריך את מעצרו של מפקד המחלקה.
לדבריהם, "מדובר בפריקת כל עול וחריגה מכל הוראת בטיחות אפשרית ותוצאות הפעולה מדברות בעד עצמן. ההסלמה של האירוע, ובכלל זה הצורך בהפעלת הנשק נגזרת מעצם היוזמה לפעילות בלתי מאושרת ואשר אינה תואמת את כישוריו של הכוח".
