1 |
|
|
1- מבקרת המדינה השופטת מרים בן פורת כתבה על אהוד ברק דו"ח חמור על חלקו בארועי צאלים. מערכת המשפט אילצה אותה לא לפרסם את הדו"ח ולצאת לגמאלות.
2- מערכת המשפט מינתה את השופט אליעזר גולדברג למבקר המדינה הבא, בתנאי שיכתוב דו"ח חיובי על התנהגות אהוד ברק בצאלים.
3- אליעזר גולדברג כתב על עמותות ברק והתנהגות אהוד ברק במערכת הבחירות שלו דו"ח חריף שהועבר למשטרה.
4- אהוד ברק שתק בחקירות המשטרה. למרות זאת, פרקליטת מחוז ת"א רות דוד-בלום סגרה את כל תיקי החקירות נגדו בטענה של חוסר ענין לציבור.
5- קיימות שמועות על כך שאהוד ברק העביר בצורה תמוהה את שדות הגז הטבעי שלנו לפלסטינים. פרקליטות המדינה לא פותחת בחקירה לבירור ההיבטים הפליליים של הפרשה.
לאור עצימת העין המתמשכת של מערכת המשפט על כל החשדות נגד אהוד ברק, ברור שהוא יוצא להגנתם. במקומו הייתי עושה אותו הדבר. בסופו של דבר, הוא חייב להם משהו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסף אתרוגינסקי |
|
2 |
|
|
זעקות השבר של מר מזוז ושל מר חשין בדימוס נגד תוכניתו של שר המשפטים החדש, פרופסור פרידמן, להבראת מערכת המשפט (שהיא גם בלתי-נבחרת בבחירות כלליות וגם מסואבת פי כמה וכמה מהמערכת הפוליטית הנבחרת בבחירות כלליות), נזעקו לא מכבר נגד מינויו של מר מזוז עצמו, שכונה אז, למי ששכח או הדחיק, "היועץ המשפטי של משפחת שרון".
שימו לב שאין שום אישיות במערכת המשפטית המנסה להתעמת עם עמדותיו של השר פרידמן, שדרך אגב (למי שאינו יודע או הספיק להדחיק) לא בא מתוך המערכת הפוליטית, לא מהפרקליטות ולא מבין השופטים בדימוס; ההתקפות על השר פרידמן הן העתק דהוי במקצת של ההתקפות של אותם גורמים במערכת המשפטית על הכמעט-שר דאז, פרופסור יעקב נאמן, שמינויו טורפד באמצעות "ראיות מוצקות" שהתבררו עד מהרה כמריחות בדויות בעליל שנמרחו על פרופסור נאמן והבאישו את שמו בעיני הציבור, על-ידי אותם גורמים במערכת המשפטית המנסים עתה לסלק מתפקידו את השר החדש, פרופסור פרידמן, מחשש שפעילותו תחשוף את ערוות השופטים והפרקליטים הטובלים להנאתם ולהנאת קרוביהם ומקורביהם ושרצים בידיהם.
הנזק הגדול ביותר שעולל בינתיים בית המשפט העליון למערכת המשפט, ליושרתה, ליוקרתה ולאמון שהציבור הרחב נתן בה, נובע מכך שבהנהגתו של השופט ברק ובעידודם של עדרי בני-טיפוחיו ובראשם השופטת ביניש - הוא דרס, רמס ומעך את עיקרון הפרדת הרשויות;
השלטת האג'נדה הפוליטית של השופט ברק בדימוס ושל עושי דברו, חלקם בדימוס וחלקם יורשיו, על הרשות המחוקקת ועל הרשות המבצעת היא צעד גדול בכיוון מדינת דיקטטורה של בתי משפט;
שופטי בית המשפט העליון נקטו בשיטת "אתה בחרתנו" והשליטו את רצון מערכת המשפט על הבוחרים, אבל ה"אתה-בחרתנו" הזה לא היה הציבור אלא הם עצמם, וכך הפך בית המשפט העליון לגוף עוקף דמוקרטיה, שהפרקליטות החרתה החזיקה אחריו בעיניים עצומות ומסרבת בתוקף לפקוח אותן גם לאחר שתם, לפחות לכאורה, עידן ברק.
למעוניינים לראות איך נראית מערכת המשפט "המפוארת" שלנו בעייני גדולי המשפטנים בדמוקרטיות הגדולות שמעבר לים - מומלץ להתחיל בקריאת מאמרו של שופט בית המשפט העליון של ארצות הברית, פרופסור פוזנר, על בית המשפט העליון שלנו, ומובטח להם ששערותיהם תסמורנה.
נס גדול יקרה למערכת המשפט אם פרופסור פרידמן יצליח אפילו להתחיל להבריא אותה מאלח הדם שפשט בגופה הגדול, המסורבל והנפוטיסטי במידה אשר לעלה ממנה יהיה אפשר כבר לכנותה "מאפיה" ובצדק מובהק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן ותיק |
|
3 |
|
|
למד ממנו מהו אומץ לב ציבורי האיש עושה מה שהציבור מצפה ממנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד ברק |
|
4 |
|
|
סוף סוף דברים של טעם ודווקא מפיו של אהוד ברק.
אבל הכרזות לחוד ומעשים - עדיין יש לראות.
הצרה שבמדינתנו הקטנה לוקחים מדינאים שכשלו - מנערים מהם את האבק, וחושבים שעכשיו הם כמו חדשים, ואפשר להריץ אותם בראש מפלגה לראשות הממשלה.
ההפתעה באה אחר-כך ואולי מאוחר מידי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דיק צ'ייני הקטן |
|
|
|
|
|
|
|
|
הדברים באו על פתרונם.
בייניש שומרת על מעמדה, כנשיאת בית המשפט העליון.
ופרופ' פרידמן ייבצע את הרפורמות, כדי לייעל ולנקות את המערכת.
ממש כמו קטטה בגן ילדים! כל אחד מקבל את הצעצוע שלו!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מוצא "פרנקית" |
|
5 |
|
|
|
6 |
|
|
ביבי ואהוד ברק מתחרים ביניהם מי ילקק יותר טוב לדורית בייניש. פירוש הדבר ששניהם הסכימו מראש לקבל את האג'נדה של בג"ץ הפרו-פלסטיני בנוגע להחזרת כל שטחי ארץ ישראל לפלסטינים, כולל זכות השיבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ליקוקין די-נור |
|
7 |
|
|
פרופ' פרידמן מנסה להחזיר את מינויי השופטים לריבון, קרי הממשלה (שמונתה ע"י הכנסת). ברור שזה לא לרוחם של מי שהנהיגו קליקות, נפוטיזם ויישום "אג'נדות" אישיות במערכת השפיטה.
אני מצפה לפסקי דין על פי מה שנקבע בחוקי הכנסת. אם החוקים אינם "טובים", הם עומדים למבחן תקופתי של הבוחר.
יש להעמיד את 'כבודם' במקומם הראוי בדמוקרטיה, כולל הקפדה על הפרדת הראשויות שהיא לב העניין ואז יזכו לכבוד הראוי.
הנסיונות להכתיב ערכים בפסקי-דין לאומה שלא דרך חוקי הכנסת כמוה כהשלטת שלטון-על בלתי נבחר("דיקטט") שכיום אינו עומד במבחן הציבורי, מלבד כמה כתבות מחאה של עיתונאים שאכפת להם.
אז אנא פרופ' נכבד, עשה את הדרוש לתיקון העיוותים ללא מורא וללא חת מפני המלעיזים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בניהו |
|