פני ופליקס נוף תבעו את "שמרת הזורע" - רשת לריהוט ביתי ו"שמרת הזורע" - ויסמן קונספט בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות. בחודש אוקטובר אשתקד רכשו מהנתבעות מערכת ישיבה תמורת 6,360 שקל וגילו שאינה נוחה ובעלת פגם באחת הרגליים.
"הספה מאוד קשה ולא ניתן לשבת עליה בניגוד לספה שנבדקה בחנות". הנתבעות שלחו נציג שבדק את הספה ובדיקתו העלתה שהספה תקינה. "נציגת שירות הלקוחות אמרה לנו שמאחר שעל מערכת הישיבה בתצוגה יושבים אנשים רבים, היא רכה יותר ממערכת ישיבה חדשה ויש להמתין זמן מה עד שהכריות יתרככו". הזוג נוף התעקש להחליף את מערכת הישיבה, וסירב לתקנה, ולאחר שבקשתו לא נענתה מכר את הספה לקונה גרוטאות במחיר של 500 שקל. הזוג ביקש את עלות הספה בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט.
בכתב ההגנה טענו הנתבעות שהספה אינה פגומה ורמת קושי הספוגים תקינה. כמו כן שהספוג יתרכך עם השימוש ולאחר מספר חודשים. טענה זו נתמכה לדבריהן, בבדיקת הספה בביתם של התובעים. הנתבעות הוסיפו שהציעו לתקן את רגלי הספה ונתקלו בסירוב לא מוצדק וביקשו לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות משפט.
בפסק דין שניתן בחודש שעבר דחתה השופטת פנינה לוקיץ' את התביעה לאחר שעדות התובעים לא זכתה לאמון. לטענת השופטת, התובעים לא הביאו ראיה שמערכת הישיבה נמכרה ב-500 שקל ובמכירת הספה ביטלו כל אפשרות לעגן טענותיהם בדבר פגם.
"צר לי שהתובעים לא השכילו להבין את הסברי בית המשפט כי משמכרו את מערכת הישיבה קודם לבירור התובענה הרי שסיכלו במו ידיהם את האפשרות להוכיח תביעתם, בשל סיכול יכולתו של בית המשפט לבדוק את טענותיהם השנויות במחלוקת ולקבוע ממצאים כלשהם באשר לקושיה של מערכת הישיבה. יתירה מכך, במעשה זה גם מנעו אפשרות של תיקון מערכת השיבה והבאתה למצב בו יוכלו לשבת עליה בנוחות, דבר שהנתבעות היו מוכנות לעשות, אולם התובעים הודיעו באופן חד-משמעי וקטגורי, עוד קודם להגשת התביעה שאינן מוכנים להסתפק בכך, והתנהלותם לאחר מכן הוכיחה זאת".
התובעים חויבו לשלם לנתבעות 350 שקל הוצאות משפט בתוך 30 יום.