שניים מילדיו של אברהם רובינשטיין ז"ל, דורשים מבית המשפט לתקן או לבטל את צוואת אביהם ובכך למנוע מאמם לנשלם מהרכוש. השניים, נורית רובינשטיין פרח ויואב רובינשטיין, הגישו (יום ג', 18.09.07) באמצעות באי-כוחם עוה"ד מיתר, ליקוורניק, גבע ולשם ברנדויין, בקשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לתקן או לבטל את צוואת אביהם.
לטענתם, האם, אירמה, והבן רמי פועלים כדי לנשלם לכאורה מהרכוש הכולל נכסים רבים הנאמדים בכ-100 מיליון דולרים. מעשיה של האם, טוענים התובעים, עומדים בניגוד לכוונת האב כפי שבאה לידי ביטוי בצוואתו.
עזבון רובינשטיין מגדולי בעלי עסקי הבנייה בארץ, כולל שורה של נכסים כ"השקמים החזקות והשקעות בע"מ", זאוס השקעות בע"מ, חברה קבלנית אברהם רובינשטיין ושות', א.א. רובינשטיין נכסי דיור מוגן בע"מ. נכסים בולטים נוספים הם: קניון בית הכרם, בית דיור מוגן "אחוזת בית הכרם"( 330 יחידות דיור), וכן את כל יתר 3 אחוזות הדיור. בנייני רובינשטיין בע"מ: "מגדלי רובינשטיין", "מגדל סונול", א.ר.ג.ט. אחזקות והשקעות, אחוזת פולג (רובינשטיין)- אחוזת דיור מוגן (293 יחידות דיור), אברהם רובינשטיין סנטר-ראשל"צ, ואברהם רובינשטיין סנטר (1988)- אחוזת ראשונים (300 יחידות דיור), אחוזת צהלה- אחוזת דיור מוגן (208 יחידות דיור), טלנית תעשיות סחר נדל"ן ופיננסים- פרויקט בולט-"מגדלי וינגייט בנתניה. גיל רובינשטיין השקעות ונכסים, רוביקום ביצוע (1977). כמו כן- בית פרטי בשכונת אפקה ת"א (כ-260 מ"ר בנוי על כ-350 מ"ר), ופנטהאוז בשכונת רמת אביב (שטח של כ-180 מ"ר).
לפני פטירתו ערך האב "צוואה הדדית" שבה נקבע כי אם ילך לעולמו לפני אשתו, היא תירש את הרכוש. התובעים מדגישים כי רובינשטיין הביע את עמדתו כי הוא מעונין בחלוקת רכוש שוויונית בין שלושת הילדים. "רוח הצוואה אשר כמעט כולה עוסקת בחלוקה שוויונית של העזבון ביום שבו אברהם ז"ל ואירמה ילכו לעולמם, ונסיבות הענין מלמדים כי אברהם ז"ל ביקש בצוואתו למנוע מאירמה לחלק את הרכוש המשותף באופן שאינו שוויוני (בתנאי מתלה) לחייב אותה בנאמנות על הרכוש לטובת שלושת הילדים (תנאי עשה) ולהסדיר בצוואה מנגנון של 'יורש אחר יורש'".
בתביעה נטען כי זמן קצר לאחר פטירת האב,החלה האם להעביר בדרכי "הסתר" את הרכוש לידי הבן רמי ובכך נגרם להם, לעותרים, קיפוח בחלוקת ההון המשפחתי. "למעשה אירמה חילקה בחייה את ירושת המשפחה על-פי צוואתה החדשה. רמי קיבל לידיו את כל המניות שהיו בבעלות אירמה לאחר מות אברהם ז"ל. בסה"כ קיבל לידיו רמי כמעט את כל הרכוש המשפחתי בעוד לנורית ויואב לא ניתן דבר. תוצאה זו שונה לחלוטין מהתוצאה לה אברהם ז"ל ציפה".
התובעים טוענים עוד כי בפעילות האם נפגע "חופש הציווי" של אברהם רובינשטיין ז"ל ו"סוכל מימושו וקיומו של רצונו האחרון כאמור בצוואת אברהם ועל-פי כל דין". יתירה מכך, כוונתה של אירמה לסלק את הילדים מהרכוש לא עלתה על דעתו של אברהם "תוצאה זו לא היתה בידיעתו של אברהם ז"ל בעת שערך את צוואתו ולכן טעה טעות אשר הינה עובדתית ומשפטית כאחד מחייבת את תיקון דברי הצוואה".
כאמור באי-כוחם של היורשים מבקשים "לתקן את הטעות בצורה צודקת אחרת על-פי שיקול דעתו וככל שימצא לנכון באופן שיעלה בקנה אחד עם אומד דעתו של אברהם ז"ל לחלוקה שיוויונית של כלל הרכוש בין שלושת ילדיו".
טרם הוגש כתב הגנה.