א.א. (השם המלא שמור במערכת) הסובלת מפטרת ציפורניים, פנתה בחודש ינואר 2003, למרכז רפואת המאה בע"מ בקריות, שילמה 3,600 שקל וקיבלה הבטחה שטיפול המבוסס על תכשיר העשוי מחומרים טבעיים בשילוב מעקב רפואי צמוד, יפתור את בעייתה בשיעור של בין 80% ל-95%. א' טופלה במשך שנה ולדבריה, מצבה לא השתפר והטיפול נחל כישלון חרוץ. לאור זאת תבעה א' את המקום בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות וביקשה להשיב את כספה בשל כשלון הטיפול.
בכתב ההגנה נטען שנאמר לתובעת שאין ביטחון בתוצאה ולא מובטח שהטיפול יצליח ב-100 אחוז. כמו כן שהתובעת לא קיימה בקפדנות את הוראות הרופא למרות שסבלה ממקרה קשה של פטרת הציפורניים. הנתבעת הוסיפה שהשיהוי בהגשת התביעה די בו כדי להצדיק את דחייתה.
בפסק דין שניתן בתחילת החודש, דחה השופט אליעזר שחורי את התביעה וחייב את התובעת לשלם לנתבעת 300 שקל. "ההסכם שבין הצדדים על-פי תוכנו הינו הסכם השתדלות ואינו הסכם תוצאה. הנתבעת הביאה לתשומת לה התובעת כי ישנם מקרים, גם אם מעטים, של כשלון". השופט התייחס לכך שבמהלך הדיון התובעת שינתה חזית וטענה שהטיפול בוסס על תכשירים רפואיים ללא סימון ופירוט יצרן והנתבעת רימתה והטעתה אותה. כמו כן שהנתבעת רכשה את המוצרים במחירים זולים בשוק והציגה אותם כמוצר ייחודי. השופט דחה את הדברים: "טענת ההטעיה מצריכה הנחת תשתית ראויה וחשדות התובעת בנוגע לתכולת התכשירים שסופקו, אין די בהן כדי לדרוש החזר כספי. לרשות התובעת עמדה תקופת זמן נכרת לבדוק באמצעות גורמים רשמיים את התכשירים. משום מה לא נקטה בפעולות הדרושות ובמהלך הדיון סירבה לגלות מדוע נהגה כפי שנהגה".
השופט הוסיף ששינוי חזית על דרך של הצגת טענות חדשות ומפתיעות, לראשונה בדיון, ללא הנחת תשתית מתאימה, ותוך שיהוי רב, מצדיקים את דחיית התביעה.
