פנינה ניסן תבעה את חני אורן בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון בסכום של 17,000 שקל לאחר שתוספות השיער שלה נשרו ולדבריה, היו פגומות.
מכתב התביעה עלה שבחודש אפריל השנה קנתה 30 יחידות של תוספת שיער תמורת 820 שקל ולאחר מספר ימים החלו התוספות לנשור "בכמויות" למרות שהובטח שבחודש הראשון תיתכן נשירה "קלה" של 10%. בהמשך קנתה 27 יחידות שיער נוספות תמורת 400 שקל והללו התפצלו, נוצרו בהם קשרים ומדי יום נשרו שתי יחידות שיער. "יש בכך משום הפרת חוזה המקימה עילת תביעה לפי חוק הגנת הצרכן וחוק האחריות למוצרים פגומים". במהלך נופש באילת לאחר התייעצות עם ספר הסירה ניסן את תוספות השיער כדי ששיערה הטבעי לא ייפגע ועברה טיפול משקם תמורת 280 שקל. היא ביקשה פיצוי בגין עוגמת נפש בסכום של 15,400 שקל.
בכתב ההגנה טענה אורן שתוספות השיער היו איכותיות ועשויות משיער טבעי. כמו כן שלא תוחזקו כראוי והנזק נגרם באשמת התובעת שרחצה בבריכה באילת ופגעה בשיער. "תוספות שיער מתבלות לאחר חודש וחצי ללא תחזוקה נכונה. הצעתי לתקן את התוספות והתובעת סירבה. יש לדחות את התביעה".
השופט אורן שוורץ פסק בתיק בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, וקיבל את התביעה בחלקה. "אין להתעלם מכך שתוספות השיער הגם שהן עשויות מחומר טבעי, מחוברות בצורה מכאנית לשיער הטבעי ואינן מהוות חלק אינטגראלי ממנו. במובן זה מדובר בסוג של 'פאה'. משכך היה על התובעת לנהוג בזהירות יתירה בשימוש בתוספת השיער דבר שלא הוכח בפני". השופט ייחס לנתבעת רק את הפגם שבנשירת השיער בתקופה הראשונה ולא את הפגם שהצריך את הסרת כל תוספות השיער בנופש באילת.
סוף דבר: הנתבעת חויבה לשלם לתובעת 410 שקלים מחצית הטיפול הראשון ואת עלות הטיפול השני בסך 400 שקל בתוספת הוצאות משפט חלקיות בסך 150 שקל.