בג"צ דחה (יום ד', 21.11.07) עתירה של מספר חברי כנסת בפרשת אי הארכת מינוי לכהונה נוספת של שני חברי מועצת המנהלים של חדשות ערוץ 2. מדובר בכהונת שני נציגי ציבור יצחק לבני ורחל בן ארי במועצת המנהלים.
השופטים, נשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש, המשנה לנשיאה אליעזר ריבלין ויוסף אלון קבעו כי החלטת המועצה שלא להאריך את כהונת השניים לא חרגה באופן קיצוני ממתחם הסבירות ואין מקום להתערבות בית המשפט.
פגיעה בעצמאות נציגי הציבור - אפשרית העותרים, ח"כ שלי יחימוביץ', ח"כ אריה אלדד וח"כ רן כהן טענו באמצעות בא כוחם עו"ד גלעד ברנע, כי החלטת מועצת הרשות השניה לא להאריך את מינוייהם של לבני ובן ארי נעוצה ב"שקולים זרים" - התנגדותם למינויו של רפי גינת כמנהל חדשות ערוץ 2. זאת על-רקע העובדה כי הם מהווים חסם בפני המינוי.
זוהי טענה "חמורה שלא הוכחה" קבעו השופטים. כמו כן דחו את הטענה על רקימת "קנוניה" לסילוק השניים בשל התנגדותם כאמור למנות את גינת.
עם זאת לא נשללה טענה על פגיעה אפשרית בעצמאותם של נציגים חדשים וזאת על-רקע ההליך של סיום תפקיד הנציגים. בהקשר לכך טענו העותרים כי "המועצה לא התחשבה בנסיבות המיוחדות שנוצרו, לפיהן ההליך להחלפת נציגיה היוצאים התנהל בשעה שנפלו חילוקי דעות בינם לבין הזכייניות בנוגע למינוי המנהל החדש. נטען, כי בנסיבות אלה המועצה לא נתנה משקל ראוי לכך שהחלטתה עשויה לפגוע בעצמאות הנציגים החדשים, אשר יחששו מהבעת דעה עצמאית".
"מידת העצמאות של נציגי הציבור בדירקטוריון חברת החדשות הינו שיקול שחובה היה על המועצה לשקול, ביתר רצינות ותשומת לב", כתבו השופטים. במקרה זה, "מבחינת המועד בו הוחלפו נציגי המועצה בדירקטוריון, יש פוטנציאל של חשש לפגיעה בעצמאותם של דירקטורים הנובעת מכך שהמועצה מינתה את נציגיה החדשים בזמן שנתגלעה מחלוקת בין נציגי הזכייניות לבין לבני ובן ארי בנוגע למינוי המנהל". השופטים ציינו כי "המועצה טענה כי בהחלטתה היא אכן שקלה גם את השיקול בדבר עצמאותם של הדירקטורים. היא הבהירה כי היתה שבעת רצון ממידת עצמאותם של לבני ובן ארי, אך שוכנעה כי נציגיה הנכנסים יפעלו אף הם בעצמאות, תוך עמידה על האינטרס הציבורי".
לא היתה חריגה קיצונית "אפשר שהיה מקום ליתן משקל משמעותי יותר לשיקול בדבר עצמאות הדירקטורים, וליתן משקל נמוך יותר לשיקולים הנוגעים לצורך ברענון השורות ולמצבה האובייקטיבי של חברת החדשות, אך אין בידינו לקבוע כך", כתבו עוד השופטים, אך הדגישו כי לא שוכנעו שההחלטה שלא למנותם לכהונה חדשה "חרגה ממתחם הסבירות המסור לשיקול דעתה של המועצה".
בית המשפט מתערב, לדבריהם, בהחלטות הנוגעות למינויים רק כאשר "המינוי נערך בסטייה בולטת מהאיזון הראוי בין מכלול השיקולים, כלומר, בחריגה קיצונית ממתחם הסבירות". "גם אם היוזמה לאי הארכת כהונת לבני ובן ארי באה ממקור מעוניין ובעל שיקול זר", כתבו השופטים, "לא שוכנענו כי המועצה - בדיוניה ובהחלטותיה - סטתה מהאיזון הראוי באופן המחייב התערבות מצידנו".
לא הוסר החשש ממעורבות בעלי ענין בהתייחסם למעמד העצמאי של נציגי הציבור במועצת הרשות השניה כתבו השופטים כי מעמד זה "נטוע בשורשי תיפקודו התקין של דירקטוריון כגוף החייב נאמנות לתאגיד ולציבור, ועל נציגי הציבור בו מוטל להגן על אינטרס הציבור. בנסיבותיה של חברת החדשות יש חשיבות מיוחדת לשמירת עצמאותה ומקצועיותה כספק מידע מרכזי לציבור וכמי שמשמש כגורם בעל השפעה עצומה על חופש הביטוי והמידע. מטעם זה אף עמד המחוקק על הצורך להגן על עצמאות והגינות השידור החדשותי; הוא ראה להבטיח את תיפקודם ומשקלם של נציגי הציבור בדירקטוריון; ואף עמד על האיזון המתבקש בין האינטרסים השונים בהליך בחירת מנהל לחברת החדשות, שכעורך ראשי של שידוריה ממלא את התפקיד המרכזי בפעילותה המקצועית של החברה. לא בכדי הופקד בידי נציגי הציבור הכוח המיוחד לחסימת מינוי מנהל לחברה על דעת הזכייניות בלבד. בענייננו, החשש כי איזון זה הופר עקב התערבות בעלי עניין נראה היה ממשי מלכתחילה, ואסור להתעלם ממנו גם כיום".
נוצרה דינמיקה להעברת מסר הם ציינו כי בעקבות ההזדמנות הנוספת שניתנה ללבני ולבן ארי להציג עמדתם בפני המועצה וכן פרישת מכלול השיקולים ו"חשיפתם לאור השמש", נוצרה דינמיקה "המקימה יסוד להנחה כי המסר של שמירת עצמאות דירקטורים מהשפעות זרות יקוים". אנו מניחים כתבו עוד השופטים כי נציגי הציבור "יראו לנגד עיניהם את חשיבות ההפרדה בין תוכן שידורי חברת החדשות לבין האינטרסים הרכושיים של הזכייניות. בנסיבות אלה לא קמה לנו עילה להתערב ולחייב את המועצה - גוף סטטוטורי ציבורי המונה מגוון של נציגים המופקדים על העניין הציבורי - לפעול דווקא בדרך של הארכת כהונתם של לבני ובן ארי".
השופטים הביעו תקווה כי "בנסיבות העניין היה בהפעלת הביקורת השיפוטית ובחשיפה הציבורית של הפרשה, כדי להעביר את המסר של חשיבות השמירה על עצמאות נציגי הציבור בדירקטוריון של חברת החדשות, המופקדת על אמינות ומהימנות שידור חדשות הוגן ומאוזן לציבור, וכי מסר זה אף ינחה את נציגי הציבור המכהנים בדירקטוריון חברת החדשות בשיקוליהם למינוי מנהל לחברה. אשר-על-כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות".