בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל פסק בוררות בין עיריית אופקים לבין חברת "האוסף" בעניין מחלוקות שהתגלעו ביניהם בעניין הסכם לאספקת שירותי פינוי אשפה ופסולת. בכך קיבל השופט נסים ישעיה את בקשת העיריה. "האוסף" חויבה לשלם לעיריה 40 אלף שקל. בפסק דינו מתח השופט ביקורת על התנהגותו של הבורר, עו"ד אמיר פישביין.
מפסק הדין עולה כי עוד בשנת 2004 מינו הצדדים את עו"ד אילן בומבך לבורר, ובשנת 2006 הגיעו להסדר פשרה שלפיו תשלם העיריה ל"האוסף" 1.5 מיליון שקל. ההסדר הותנה בהסכמת משרד הפנים, אך המשרד לא אישר אותו בנימוק שהעיריה חייבת סכום קטן יותר. בינתיים התפטר עו"ד בומבך בגלל אי שיתוף פעולה של הצדדים ובמקומו התמנה עו"ד אמיר פישביין. זה לא התמהמה, ויום לאחר שפנו אליו כבר שלח לצדדים רשימת מועדים מוצעים לקיום ישיבות הבוררות.
בפגישה ראשונה בין הצדדים ב-14.3.07, התנתה העיריה את הסכמתה למינוי פישביין, בהגבלת סכום פסיקתו ל-1.5 מיליון שקל. "האוסף" התנגדה, אך ביקשה מפישביין לקבוע מועדים להמשך הדיונים. פישביין החליט עוד באותו יום על מועדי ישיבות והורה לצדדים להעביר אליו את החומר הרלוונטי ומקדמה על חשבון שכרו. העיריה לא המתינה אף היא, וכעבור ימים אחדים הודיעה לו כי אינה מסכימה למינויו לבורר, בגלל סירוב "האוסף" להגבלת סכום הבוררות. העיריה ציינה כי אי אפשר ליצור "יש מאין", כלומר - הליך בוררות תקף, שעדיין לא נתנה לו הסכמה. העיריה גם ביקשה מפישביין להימנע מלפעול כבורר, שכן לדעתה לא יהיה לפעולתו כל תוקף משפטי, קודם שתסכים להליך הבוררות.
העיריה לא התייצבה והבורר פסק בו ביום העביר עו"ד פישביין את הודעת העיריה לתגובת "האוסף", וזו חזרה על עמדתה כי מכיוון שהוסכם בין הצדדים למנות את עו"ד פישביין לבורר ולאחר שזה "קיים ישיבה ראשונה", הליך הבוררות כבר החל. פישביין קיבל עמדה זו והודיע לעיריה שהוא דוחה את טענותיה וזימן אותה לישיבה מקדמית.
במועד שנקבע לא התייצבה העיריה, אך כתבה לעו"ד פישביין כי אין לו סמכות לדון במחלוקת, שכן היא לא נתנה הסכמה למינויו וכי התנאים שהציבה לקבלת הסכמתה להליך לא קוימו. עו"ד פישביין אפשר באותה ישיבה ל"האוסף" להציג את כל ראיותיה לפניו, בלא נוכחות הצד שכנגד, וכעבור יומיים, ב-27.3.07, כבר נתן את פסק הבורר, דחה את תביעת העיריה וקיבל את תביעת "האוסף". הוא חייב את העיריה לשלם ל"האוסף" כ-4.5 מיליון שקל בתוספת ריבית והפרשי הצמדה, ובפסק נוסף שנתן כעבור שבע וחצי חייב עו"ד פישביין את העיריה לשלם ל"האוסף" סכום נוסף של 317,000 שקל.
העיריה ביקשה מבית המשפט המחוזי לבטל את "פסקי הבורר" האלה, ואילו "האוסף" ביקשה לאשרם.
הבורר גרם נזק בהחלטתו לקבל את בקשת עיריית אופקים, קבע השופט ישעיה כי ב"ישיבה" הראשונה לא החלה הבוררות שכן העיריה עדיין לא נתנה את הסכמתה הלאה. לפיכך היה עו"ד פישביין משולל סמכות בישיבה הבאה וגם לא הייתה לו סמכות לפסוק את פסק הבורר.
השופט הוסיף כי אפילו הייתה לפישביין סמכות, אין מקום להשאיר את פסק הבוררות על-כנו, שכן הישיבה שבה הוצגו לפניו ראיות "האוסף", בלא נוכחות העיריה, הייתה ישיבה מקדמית, כפי שקבע פישביין עצמו.
השופט הוסיף כי מוצדק לפסול את פסק הבוררות גם מטעמי עיוות דין. "אין ספק כי התנהלותו של עו"ד פישביין ואופן ניהול הבוררות על ידו, כמפורט לעיל, גרמה נזק של ממש ועיוות דין לעיריה. 'דינה' של העיריה הוכרע בהליכי בוררות בלתי תקינים לחלוטין, בלא שניתנה לה הזדמנות לטעון טענותיה ולהציג ראיותיה, אשר נוהלו ע"י 'בורר' שמינויו היה פגום מלכתחילה ונעדר הסכמה אמיתית של אחד הצדדים להתדיינות", כתב השופט. "זריזות היתר של עו"ד פישביין בניהול הבוררות פגעה, אף היא, קשות בעיריה ובזכויותיה הדיוניות והמהותיות", הוסיף השופט ישעיה.
