רו"ח חן ברדיצ'ב, המשמש נאמן על הסדר הנושים של "אפקון תעשיות", לשעבר פוכטוונגר תעשיות, הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה לחייב את טל יגרמן, דירקטור שלה שהורשע בגניבת כספיה, ואת שאר חברי הדירקטוריון שלה, להחזיר יותר מ-100 מיליון שקלים, בצירוף ריבית והצמדה מאז שנת 2002, בשל אחריותם להתמוטטות החברה והחברות הבנות שלה.
הנאמן טוען, באמצעות עורכי הדין ד"ר ישראל לשם, נדב ויסמן ולירן בר-שלום, כי הדירקטורים התרשלו והפקירו את החברות למעשיו של יגרמן, שנידון באחרונה לשנתיים מאסר על מעשיו. חברי הדירקטוריון הנתבעים הם יו"ר הדירקטוריון רפי פלד מירושלים, אריה גבעוני מסביון, דוד הבי מתל אביב, חנוך כרמון מתל אביב, יוסף בר-מוחה מתל אביב, אפרים בדיאן מחולון, שאול זלאיט מתל אביב, רחל טולדנו מקריית-מוצקין, רמי לוי מחיפה, דוד לפלר מהוד השרון, ויגאל גלאי, מתל אביב. כמו נתבע מנהל הכספים של החברה, יצחק שנהב מנתניה.
בתביעה נטען כי "הדירקטורים אפשרו ברשלנותם את ריקון החברות שבהן כיהנו מנכסיהן. מעשיהם ומחדליהם הביאו להתמוטטותן הכלכלית של החברות שבהן כיהנו ולאובדן כספם והשקעתם של משקיעים רבים מקרב הציבור".
בעיניים עצומות לטענת רו"ח ברדיצ'ב, החברה, שהיתה בסוף 2001 בעלת הון עצמי של 140,663,000 שקל, ונחשבה לאחת המכובדות והיציבות מסוגה במשק הישראלי, הגיעה בתוך זמן קצר, בשל רשלנות הדירקטורים לחדלת פרעון ונזקקה להגנת בית המשפט, יחד עם החברות הבנות, ובהן שתי חברות ציבוריות, אפקון אלקטרו-מכניקה בע"מ ואפקון בקרה ואוטומציה בע"מ.
לא זו בלבד שהדירקטורים מסרו את הובלת החברות הציבוריות לידי יגרמן למרות שלא נשא בהן כל תפקיד, אלא שסמכו עליו "בעיניים עצומות" ואפשרו לו לעשות בחברות הציבוריות כבשלו ולנהל את ענייניהן הכספיים בלא כל פיקוח ובקרה, בין היתר באמצעות חברה פרטית שבניהולו.
לדברי הנאמן, ניצל יגרמן עד תום את מחדלם של חברי הדירקטוריון, ואת השליטה המוחלטת שניתנה לו בחברות בלא מעמד פורמלי מסודר. כך יצאו מן החברות הציבוריות במהלך תקופת כהונתם של הדירקטורים יותר מ-61,000,000 שקל, שהביאו לידי הפסד כולל של 101,000,000 ש"ח בשנה אחת בלבד ולחדלות פרעון של החברה והחברות הבנות.
הנאמן מצרף לתביעתו את הודעותיהם החתומות של הדירקטורים בחקירותיהם ברשות ניירות ערך, חומר חקירה של רשות ניירות ערך, מסמכים של החברות הציבוריות, דיווחים רשמיים ודוחות כספיים. לטענתו, מוכח בכל מסמכים האלה כי מדובר בדירקטוריון פאסיווי וחסר כישורים מתאימים, שחבריו כלל לא הפנימו את תפקידיהם וחובותיהם.
