נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, דחתה (יום א', 30.12.07) בקשה של עורך דין ולקוחותיו לפסול שופט משום שקבע דיון ליום א' למרות שידע שהם נוצרים. השופטת קיבלה את עמדת השופט כי אין בהחלטתו משום נקיטת משוא-פנים לטובת הצד האחר.
מדובר בסכסוך בין סמעאן ולילא שוקחה מנצרת לבין ג'ול, ג'ורג', הישאם, ח'ולוד ונאדיה שוקחה שתבעו מהם להסיר שלט מעל מבנה שהיה בבעלות משותפת. הסכסוך הגיע לבית משפט השלום בנצרת. בין השאר ביקשו התובעים להוציא צווי מניעה. השופט דני צרפתי קבע את הדיון בבקשה זו ליום א'.
עורך דינם של הנתבעים, מועין ח'ורי הסב את תשומת לב השופט לעובדה כי גם הוא וגם לקוחותיו הם נוצרים ויום א' הוא יום המנוחה שלהם. השופט דחה את הבקשה. כאשר החל הדיון ביום א' דרש עורך הדין מהשופט צרפתי לפסול עצמו. הוא טען כי אין שום דחיפות לבקשה לצו מניעה ולא היה מקום לשמוע אותה דווקא ביום המנוחה. לטענתו, ההחלטה לקים את הדיון ביום א' פוגעת בזכויות היסוד שלו ושל לקוחותיו. השופט דחה את בקשת הפסילה. הוא ציין שאין בהחלטתו משום משוא פנים לשום צד, שכן גם הצד שכנגד הוא נוצרי. הוא הוסיף כי עורכי דין ממשרדו של עו"ד ח'ורי מופיעים לא אחת בימי א', ועל כן אין כל יסוד לטענותיו בדבר פגיעה בחופש העיסוק, חופש הביטוי וחופש הפולחן.
השופט: זה ניסיון לסחבת בהמשך הדיון העיר השופט כי הוא מתקשה שלא להתרשם כי הנתבעים עושים כל ניסיון להביא לדחיית מועד הדיון, ובתום הדיון נתן השופט צו מניעה.
על סירובו של השופט לפסול עצמו הוגש ערעור לבית המשפט העליון. בהחלטתה לדחות את בקשת הפסילה כתבה השופטת כי על אף הטענות העקרוניות שהעלה עורך הדין "ניכר כי בקשת הפסילה נובעת, רובה ככולה, מחוסר שביעות רצון המערערים מהחלטות בית המשפט ואופן ניהול הדיון על ידו". השופטת ציינה כי השגות מסוג זה מקומן בהליכי ערעור רגילים, על-פי סדרי הדין, ולא באמצעות בקשה לפסול את השופט.
"כדי לפסול את השופט, יש להראות כי יש בהחלטות משום "משחק מכור" ואין עוד טעם להמשיך במשפט", כתבה ביניש. "במקרה הנוכחי לא מצאתי יסוד לטענה כי ההחלטות שקיבל בית המשפט, בין אם הן צודקות ובין אם הן מוטעות, ואופן ניהול הדיון, מקימים עילה לפסול את השופט".