בית המשפט קבע (ה', 27.12.07) כי נושה בעל זכות עיכבון הינו נושה מובטח, כדוגמת נושה בעל משכון או משכנתא. אומנם המבקש אינו בעל זכות עיכבון הסכמי, אלא זכותו לעיכבון שמקורה בדין. אך הזכות עצמה ומרכיביה זהים הם, ואין בעובדה כי המדובר בעיכבון מכוח חוק כדי ליצור למבקש מעמד "נפרד".
השופט עאטף עיילבוני דן בבקשת המבקש למתן החלטה, באשר למעמדו כנושה מובטח. לטענת המבקש, יש ליתן החלטה משלימה באשר להפקדת ערבות בנקאית, כתנאי למסירת מסמכי הנהלת החשבונות לנאמן בהקפאת ההליכים. זאת, לצורך הבטחת מעמד המבקש כנושה מובטח, וכן, באשר למעמדו "הנפרד" לצורך כינוס אסיפות נושים, או במידה והבקשה להסדר נושים תדחה, או למקרה והסדר הנושים לא יצלח.
בית המשפט קבע כי אין מקום להורות על מתן ערבות בנקאית למבקש, כתנאי למסירת המסמכים שבחזקתו לידי הנאמן, לצורך הבטחת מעמד המבקש כנושה מובטח. משנקבע מעמדו הקנייני - עקרוני של המבקש כנושה מובטח, מעמד זה נשמר לו, גם אם יעביר הוא את המסמכים לידי הנאמן. זכות מהותית כנושה מובטח אינה "נעלמת" ואינה תלויה. משנקבע קיומה, היא נשארת שרירה וקיימת, גם אם המסמכים מועברים לחזקת הנאמן.
בית המשפט הוסיף כי זכות העיכבון המהותית - קניינית עומדת למבקש בגובה מלוא חוב החברה כלפיו. קביעה זו הינה עקרונית. המבקש הוגדר כנושה מובטח ואין מקום להתנות את מסירת המסמכים וספרי הנהלת החשבונות במתן ערבות בנקאית, או בערובה אחרת.
בית המשפט דחה את טענת המבקש, בדבר מעמד "נפרד" ממעמדם של נושים מובטחים אחרים. זאת, כיוון שדיני הפירוק מגדירים את קבוצות הנושים באופן ברור. נושה בעל זכות עיכבון, ככלל, הינו נושה מובטח, כדוגמת נושה בעל משכון או משכנתא. אכן, המבקש אינו בעל זכות עיכבון הסכמי, אלא זכותו לעיכבון שמקורה בדין. אך הזכות עצמה ומרכיביה זהים הם, ואין בעובדה כי המדובר בעיכבון מכוח חוק כדי ליצור למבקש מעמד "נפרד", או תת-קבוצה נפרדת של נושים מובטחים.
בית המשפט העיר כי הסדר הנושים טרם אושר, ואפשר שההסדר שיושג ישנה את סדר העדיפות הקבוע בדיני הפירוק. אולם, אין בכך כדי להקנות למבקש מעמד נפרד ושונה. מכל מקום, כל הסדר חייב אישור של בית המשפט, אשר יקפיד על קיום כללי הגינות בסיסיים כלפי כל הנוגעים בדבר, ובשים לב לתכלית ההסדר, ככל שיושג, שיקום והבראת החברה.
בית המשפט ציין כי הליך הקפאת הליכים יונק מטריות משפטיות, כדוגמת הסוגיה שבפנינו, מדיני פירוק ופשיטת רגל. ככלל, זכות עיכבון מעניקה לנושה מעמד של נושה מובטח במקרה של חדלות פירעון, פירוק חברות והקפאת הליכים. זאת, במסגרת התנאים המהותיים המקימים את הזכות.
לאור כל האמור, נקבע כי המבקש הינו בעל מעמד של נושה מובטח, ואינו בעל מעמד "נפרד" משל יתר הנושים המובטחים. בית המשפט קבע כי אין מקום להורות לנאמן על הפקדת ערבות בנקאית, להבטחת זכות העיכבון המוקנית למבקש.
