בהמלצת שופטי בית המשפט העליון, אליעזר ריבלין, מרים נאור וחנן מלצר, משכה חברת התוכנה ג'קדה את ערעורה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב שדחה את תביעתה נגד החברה המתחרה קומפוסיה. בכך אושר סופית פסק דינה של השופטת רות רונן, שחייב את ג'קדה לשלם לקומפוסיה הוצאות משפט בסכום יוצא דופן: 564 אלף שקל.
סכום זה נחשב ליוצא דופן במערכת המשפט הישראלית, ולמעשה מיישר קו עם פסיקת בית המשפט העליון הקובעת כי יש לפסוק לטובת בעל דין שזכה בהליך משפטי הוצאות משפט ריאליות בכפוף להיותן סבירות (בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא - משרד התעשיה והמסחר).
ג'קדה, העוסקת בפתרונות תוכנה לשיפור והאצת תהליכים עסקיים בשוק האינטגרציה, טענה בבית המשפט המחוזי כי עובד שלה שהתפטר העתיק מהמחשב שלה לדיסק-און-קי מידע רב ערך ביחס למוצר עתידי שלה, "וובפיוז", ולאחר מכן מחק מהמחשב את כל המידע שהועתק אליו. ג'קדה גם טענה כי העובד העביר את המידע לחברה המתחרה קומפוסיה. החברה התבססה בתביעתה על עילות של גזל, הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר ולא במשפט, ותבעה כי קומפוסיה תשלם לה 10 מיליון שקל.
מומחה התובעת חיפש במחשב הנתבעת ג'קדה הגישה לבית המשפט המחוזי ב-29.3.05, בקשה למתן צו מניעה זמני ומינוי כונס נכסים במעמד צד אחד, וכן עתרה להורות על תפיסת כל חומר המחשב שנמצא בקומפוסיה, כדי לאפשר בדיקתו. בית המשפט נעתר לבקשה, נתן צו ארעי כמבוקש, והתיר לעורך דין ולמומחה מטעם ג'קדה להיכנס למחשבי קומפוסיה לצורך ביצוע הצו. אבל המומחה לא מצא כל עדות לטענות ג'קדה.
קומפוסיה טענה, באמצעות עורכי הדין דניאל אברבנאל וגלית דייגי-מגן, כי אין כל ראיה הקושרת אותה לשימוש שלא כדין בטכנולוגיה של ג'קדה, אין ראייה להעתקה, או לשימוש שעשתה קומפוסיה בתוכנה כלשהי של ג'קדה, ואין ראיה כי תוכנה כלשהי של ג'קדה הגיעה לידי קומפוסיה.
בפסק הדין קבעה השופטת רונן (20.2.06) כי לא הוכח כל שימוש של קומפוסיה בתוכנה של ג'קדה וגם לא הוכח שקומפוסיה גרמה נזק לג'קדה. כמו כן לא הוכח כי העובד גרם נזק.
