אין הפרה של חוק הגנת הפרטיות בהעתקת קבצים ממחשב של עובד עיריה לאחר שהגיעו ליעדם, והדבר אינו מהווה האזנת סתר אסורה, שכן מדובר במחשב ובשרת שבבעלות העיריה. כך נקבע בדיון בתובענה משמעתית בבית הדין למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות, בחולון.
בתובענה שהגישה עיריית טבריה נגד עובד, באמצעות עו"ד אבי גולדהמר, נדחתה לאחרונה בקשתו של העובד לפסול כראיה נתונים שהועתקו משרת העיריה. טענתו של העובד כי יש לפסול את הראייה נבעה מאחר שמדובר בראיה שהושגה לטענתו שלא כדין, ולכן אינה קבילה, וכי הושגה תוך ביצוע האזנת סתר. בתגובה, טענה העיריה, כי לא היתה כל פגיעה בפרטיות, שכן אין מדובר במחשב אישי של העובד, אלא בנתונים שנלקחו מהמחשב העירוני - מספרייתו.
אין האזנת סתר באשר לטענה לפיה יש בהשגת הראיות משום האזנת סתר, נטען, כי לאור העובדה שהנתונים שהו זמן רב במחשבי העיריה, לא מתקיימת דרישת הסימולטאניות שנקבעה בפסיקה - לא מדובר בשיחה שהועתקה במהלך ביצועה או בזמן ששהתה בתחנת ממסר כלשהי בדרכה ליעד - ולפיכך, הנתונים שהועתקו אינם מהווים "האזנת סתר".
בית הדין קיבל את טענות העיריה ודחה את טענות העובד, תוך קביעה כי רשות מקומית יכולה להעתיק נתונים מהדואר האלקטרוני של עובד ולהשתמש בהם נגדו בתהליך פיטורים. בקביעתם, התבססו דייני בית הדין על העובדה כי תיבת הדואר במקום העבודה חשופה בכל מקרה לגורמים נוספים ולכן אינה פרטית.
ידיעת העובד קיימת "ניתן להניח שכל עובד סביר יודע שמידע המצוי בתא הדואר האישי שלו איננו אישי רק שלו אלא נגיש לעיונם של גורמים נוספים בעיריה. כלומר, עצם השימוש בשרת ציבורי במקום העבודה, גם כאשר יש למשתמש סיסמת כניסה לתיבה שלו, יש בו ידיעה של המשתמש כי גורמים נוספים האחראים על מערכת המחשוב יכולים להיכנס לתכתובותיו. דהיינו, העובד מסכים לכך שתיבת הדוא"ל איננה רשותו הפרטית", קבעו.
במועד קבלת הנתונים לא היתה התחקות אחר הנאשם בנוסף נקבע, כי לא היתה בדרך השגת הנתונים משום האזנת סתר וכי במועד קבלת הנתונים לא היתה כל התחקות אחר העובד או אדם אחר. בדיקת השרת נעשתה על-ידי עובד מקצועי שלא הכיר את עובדי העיריה ולא ידע למי שייכים נתונים אלה ואחרים. נסיבות הפגיעה לכאורה היו בנסיבות מקצועיות המצדיקות על-פי חוק את הפגיעה הנטענת בפרטיותו של העובד.
