שופט בית משפט השלום בתל אביב, מנחם קליין, קיבל תביעה של משרד עורכי דין לחייב את ההסתדרות לשלם לו את שכרו בעד הכנת חוות דעת משפטית שהכין לפני 7 שנים למען ועד עובדי הנמלים על השלכות הפרטת הנמלים.
מפסק הדין עולה כי משרד עורכי הדין אוחיון ושות' התבקש ביוני 2001 לתת להסתדרות חוות דעת משפטית בכל הנוגע לשינוי המבני ברשות הנמלים והרכבות. סוכם בעל פה ששכרו ישולם לפי שעות עבודה. לאחר פחות מחודש נשלחה חוות הדעת להסתדרות. על חוות הדעת עבד המשרד 36 שעות בתעריפים שונים, והעלות הגיעה ל-5,148 דולר. ההסתדרות לא שילמה, אף שנשלחו חשבונית והתראות. לאחר שש שנים ו-11 מכתבי התראה, הגיש המשרד תביעה לקבל את שכרו בסך 29,828 שקל.
רשות הנמלים - עברה מהעולם ההסתדרות טענה כי אינה חייבת דבר, משום שחוות הדעת הוזמנה בעבור ועד העובדים של רשות הנמלים ומשום שסוכם שרשות הנמלים היא שתישא בעלות. עוד נטען כי משרד עורכי הדין "התרשל בעבודתו" מאחר שלא קבע את עניין שכר הטרחה בכתב. עם זאת, הגישה ההסתדרות הודעת צד ג' לחברת נמלי ישראל.
חברת נמלי ישראל טענה כי היא אינה היורשת של רשות הנמלים, שלאחר חקיקת חוק רשות הספנות והנמלים, תשס"ד - 2004, עברה מן העולם. כמו כן טענה כי חוות הדעת האמורה נועדה לעובדי רשות הנמלים בלבד. ועוד טענה כי משרד עורכי הדין השתהה יתר על המידה ולא מצא לנכון לפנות לוועד העובדים.
בפסק הדין קיבל השופט קליין את טענת חברת הנמלים כי על-פי החוק אין לחייב אותה לשלם בעד התחייבות של רשות הנמלים, וקבע כי אין יריבות בין חברת הנמלים לבין ההסתדרות.
לגבי התביעה כלפי ההסתדרות, פסק השופט כי יהיה נכון וצודק, על סמך הראיות והתרשמותו, לחייב את ההסתדרות לשלם 18,000 שקל, מחצית מהוצאות המשפט וסך 1,800 שקל שכר טירחת עורך דין.
