תביעה ייצוגית בסך 334 מיליון שקל נגד המועצה להסדר הימורים בספורט, נמחקה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לאחר שהתובע חזר בו מבקשתו לאשר אותה כייצוגית. את המועצה להסדר הימורים בספורט ייצג עו"ד יאיר שילה.
התובע, מיכאל בירן, טען בבקשתו לאישור התביעה כייצוגית, כי למרות שהחוק מחייב את המועצה להסדר ההימורים בספורט להחזיר לזוכים לפחות 42% מההכנסות כפרסים, היא מפרה הוראה זו. בירן טען כי כאשר ממלאים בטופס "ווינר" הימור על ארבעה עד שישה משחקים, המועצה מחזירה שיעור נמוך יותר של פרסים.
המועצה להסדר ההימורים בספורט הכחישה מכל וכל טענות אלה. עו"ד שילה טען, כי בפועל שיעור החזר הפרסים בתוכנית ההימורים היומיים בכלל ובמשחק הקבוצות בפרט, עומד על יותר מ-50%. עוד טען כי התנאים הדרושים לאישור התביעה כייצוגית, אינם מתקיימים בבקשה שהגיש בירן, בין היתר משום שהוא לא הוכיח כי יש לו עילת תביעה אישית לפי חוק הגנת הצרכן.
המועצה טענה כי מעשיה אינם סותרים את הוראות החוק להסדר ההימורים בספורט משום שהן מתייחסות לכלל תוכנית ההימורים היומיים ולא ל'תת תת הקבוצה' של המהמרים על שש תחרויות בטופס כזה או אחר של משחק הקבוצות. עוד נטען כי בירן לא הוכיח את שיעור החזר הפרסים בפועל, ובכל מקרה אין הוא יכול להגיש את התביעה בטענה לפגיעה לפי חוק הגנת הצרכן משום שלא נגרם לו נזק.
מועצת ההימורים לא עושה לביתה "המועצה אינה 'עושה לביתה', נטען בתשובתה. היא רשות ממלכתית שהמחוקק הקים על-מנת לערוך הימורים אחראיים ועל-מנת לחלק את רווחיה למטרות ציבוריות. אין זה ראוי לאשר את התובענה כייצוגית. הדבר עלול לגרום לפגיעה קשה מידי בתפקידה הציבוריים של המועצה", טען עו"ד שילה ממשרד כהן, וילצ'יק, קמחי ושות', בכתב התגובה שהגיש לבית המשפט המחוזי. הוא הדגיש כי אם התובע סבור שהמועצה שוגה, עומד לרשותו אפיק נוח, פשוט ויעיל יותר להעמידה על טעותה, והוא בג"צ.
לאחר דיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי בת"א באחת הטענות המקדמיות, הבין בירן כי עמדתו חסרת סיכוי וביקש לחזור בו מהתביעה. המשמעות: הודאה בכך שהמועצה להסדר ההימורים בספורט מחלקת את הכספים בצורה ראויה.
