בית המשפט העליון דחה את כל העתירות בפרשת הנשיא לשעבר משה קצב, ובכך אישר את עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז. העתירות נדחו בשתי שאלות פה-אחד ובשאלה שלישית ברוב של שלושה שופטים נגד שניים. הנשיאה דורית ביניש והשופט אדמונד לוי היו בדעת מיעוט. השופטים אילה פרוקצ'יה, אשר גרוניס ואליעזר ריבלין הכריעו בעד קבלת עמדת היועמ"ש.
פסק הדין מסיר ענננה כבדה שריחפה מעל ראשו של היועמ"ש מזוז, ומהווה, למעשה, מתן גושפנקא לשיקוליו המקצועיים והמשפטיים בפרשה זו.
העתירות הוכרעו לאחר ארבעה חודשים מאז נשמעו בפני הרכב חמשת השופטים הטיעונים האחרונים. בין השופטים עצמם היתה מחלוקת קשה, והתוצאה היא, כאמור: דחיית העתירות פה-אחד, ובשאלה אחת ברוב של שלושה מול שניים. תוצאה זו בעייתית עבור הנשיאה ביניש, שאינה מצליחה להוביל רוב שיצדד בעמדותיה.
בא-כוחו של היועמ"ש, עו"ד שי ניצן, הביע סיפוק מדחיית העתירות. לדבריו, בית המשפט העליון דן בשלוש שאלות משפטיות מורכבות, בשתיים מהן הוא קיבל פה-אחד את עמדת היועמ"ש, ורק באחת התקבלה החלטה ברוב דעות. מדובר בשאלת המשקל שניתן לעמדתן של המתלוננות והאם ניתנה להן אפשרות להעלות טענותיהן. לגישת ניצן, בית המשפט פסק פה-אחד כי היועמ"ש אכן נהג כשורה עם המתלוננות ואיפשר להן להעלות את טענותיהן. כמו-כן אימץ בית המשפט את עמדתו של היועמ"ש בפרשת א' מבית הנשיא אשר תיקה נסגר עוד בטרם גובשה עסקת הטיעון. זאת על-רקע העדר מספיק ראיות. ניצן הדגיש כי השופטים דחו פה אחד טענות על "מניעים שלא שייכים" בעניינה של א' מבית הנשיא.
עניינה של א' השנייה ממשרד התיירות הוא זה שהיווה סלע המחלוקת בקרב השופטים, כשאלה בחנו האם יש מקום להעמיד לדין את קצב גם בגין עבירת אונס. למעשה עסקת הטיעון נגעה בעיקר לגבי א' זו. כאמור, גם בעניין זה דחו השופטים בדעת רוב את הטענות נגד העסקה ואישרו אותה.ניצן הביע "סיפוק מקצועי" מהחלטת בית המשפט העליון.
אחד מהעותרים, יו"ר התנועה לאיכות השלטון עו"ד אליעד שרגא אמר כי משמעות פסק הדין היא כי השוויון בפני אינו קיים וכי "יש שווים יותר". שרגא הדגיש כי פסק דין זה אינו "גמור" וכי אחרי שיעיינו בכ-200 עמודי פסק הדין, ישקלו הגשת בקשה לדיון נוסף.
פרקליטתה של מתלוננת א' מבית הנשיא, עו"ד כנרת בראשי אמרה בתגובה כי מדובר ב"יום שחור למערכת המשפט". בראשי הוסיפה כי המהפכה שהצליחו הנשים לחולל בשנים האחרונות "ירדה לטמיון".
פרקליטו של נשיא המדינה עו"ד ציון אמיר התייחס לסוגיית הקלון ואמר כי עמדת ההגנה היא כי "אין קלון ולא יהיה קלון". הוא הדגיש כי עסקת הטיעון כלשונה "לא דיברה על קלון. אם סוגיית הקלון תועלה, הדבר עלול להוות אבן נגף בעסקה".
