מזל אמסלם תבעה את הולנדיה המרכז להנדסת השינה בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד לאחר שלא היתה מרוצה משתי מיטות. לדבריה, המיטות לא היו תקינות ולאחר שהוחלפו ושודרגו התגלו בהן פגמים. אמסלם התלוננה על רעשים במנוע ההרמה והוסיפה שבהמשך המיטות התפוררו ונשברו. "לא ניתן היה להשתמש במיטות שהיו פגומות ובלית ברירה הוגשה תביעה".
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שתיקנה את המיטות וזמן קצר לאחר מכן התבקשה לתקנן שוב. "המיטות נלקחו והוחזרו לאחר בדיקה, תיקון וניקיון. למרבה הפלא התובעת התלוננה פעם נוספת שהמיטות נשברו". הנתבעת התעקשה שהמיטות תקינות ואם נשברו, מדובר במעשה מכוון באשמת התובעת ו/או שימוש לא נכון. לטענתה, מדובר במיטות חזקות ויקרות שיתכן ונשברו כתוצאה משימוש לא נכון. "בזמן המכירה מסבירים לקונים שיש לשמור על הכלל שאין להצמיד את המיטה ויש לשמור על מרחק ביטחון מהקיר". הנתבעת הוסיפה שעקב תקלה לא הותקנו מעצורים במיטה והדבר בר תיקון. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
בדיון בפני השופט גיל דניאל, הסכימו הצדדים למינוי מומחה שיבדוק את המיטות ויגיש חוות דעת. המומחה קבע שאחת המיטות התפרקה בחלק העליון ויש להתקין מנגנון שימנע הצמדת המיטה לקיר. כמו כן שהרעש הבוקע ממנגנון הרמת המיטה סביר. בהתאם לחוות דעתו הונחתה הנתבעת לתקן את הפגמים במיטות והמנגנונים והללו תוקנו באופן מלא. בפסק דין שניתן בחודש ינואר, פסק השופט שאין לפצות את התובעת ועליה להסתפק בתיקון הפגמים בהתאם לחוות דעת המומחה.
"יש לזכור כי לא כל טענותיה של התובעת נמצאו נכונות". עם זאת חייב השופט את הנתבעת לשלם לתובעת 500 שקל הוצאות בתוספת 500 שקל שכר טירחה למומחה. "יש לציין כי המומחה הצליח להרגיע את הרוחות ולחזק את הקשר הלא תקין שהיה קודם לכן בין הצדדים".
