בית המשפט העליון דחה (ד', 28.5.08) עתירה של מפלגת רע"מ תע"ל לאכוף רוטציה על ח"כ עבאס זכור. השופטים אדמונד לוי חנן מלצר ואסתר חיות קבעו, כי לא ניתן לאכוף הסכם רוטציה מאחר ואכיפה כזו סותרת הוראות חוק יסוד הכנסת שבו עוגנו הדרכים לסיום כהונת ח"כ. "מתן צו האוכף על ח"כ מכהן לקיים הסכם רוטציה, משיג איפוא את גבולן של הוראות חוק היסוד ויש בו כדי לפגוע ברציונאל שמיסודן".
השופטים פסלו עם זאת את העולה מההסדר לפיו זכור, אשר בינו לבין מפלגתו התגלעו חילוקי דעות כספיים, התנה את יישומו במילוי התחייבויות כספיות של המפלגה כלפיו ומילוי תביעותיו הכספיות על-פי הדרישות שהעלה". התניית הרוטציה בדרישה זו "פסולה ובטלה", קבעו השופטים.
הם הוסיפו, כי למעשה העותרים מודעים לכך שלא ניתן לאכוף על זכור את ההסכם "ומשום כך עתרו לסעד הצהרתי בלבד הקובע כי הסכם הרוטציה שעליו חתם הינו בעל תוקף משפט וכי לפיכך עליו 'להתפטר מחברותו בכנסת באופן מיידי'. הגישה העקרונית לפיה אין בית משפט מורה ככלל על אכיפתם של הסכמים פוליטיים הינה גישה המקובלת במשטרנו... גישה זו ראויה ליישום במיוחד במקום שבו עסקינן בהסכם רוטציה הנוגע לכהונה בכנסת. הזכות לבחור ולהיבחר היא אחת מזכויות היסוד החשובות ביותר הקיימות בכל משטר דמוקרטי".
השופטים כתבו עוד כי במצב שנוצר בין זכור לבין סיעתו "ייתכן והוא מעיד על כך שניתן אולי לשקול נקיטה בהליך של קביעה בדבר פרישה ביחס לזכור מכוח סעיף 6א' לחוק יסוד: הכנסת". סעיף זה קובע כי "חבר הכנסת שפרש מסיעתו ולא התפטר מכהונתו סמוך לפרישתו, לא ייכלל, בבחירות לכנסת שלאחריה, ברשימת מועמדים שהגישה מפלגה שהיתה מיוצגת על-ידי סיעה של הכנסת היוצאת".
