|
ח"כ אחמד טיבי: לא הגנה אלא ענישה
|
|
|
ח"כ אחמד טיבי (רע"ם-תע"ל), אמר כי מכת הגניבות מקוממת ומצריכה טיפול משטרתי ומערכת אכיפת החוק בצורה אפקטיבית, "עבירות רכוש הן דבר חמור, אבל כאן אנחנו עוברים לשלב אחר. כאן על-רקע של מקרה שבו אדם, במקרה זה דרומי, ירה באדם שנחשד על ידו כפורץ, ירה כדי להרוג. אגב, הוא ירה בו בגב. כלומר, ללא סכנת חיים, תוך כדי מנוסה. פורצים יש להעניש, יש להעניש בחומרה, על-פי חוק. אבל אין להוציא גזר דין מוות בשדה באופן מיידי על-ידי בעל רכוש שנפגע מהגניבה הזאת". טיבי טען כי אין המדובר בהגנה עצמית אלא "בהענשה של הפורץ, שבעל הרכוש רוצה לירות באיש שעשה מעשה חמור ופרץ אליו הביתה".
|
|
ח"כ גלאון: רשיון להוציא להורג עבריינים
|
|
|
מנגד, ח"כ זהבה גלאון התריעה כי אישורו של החוק משמעו "שהכנסת נותנת רישיון להרוג, להרוג פורצים...אזרחים לא יכולים להוציא להורג עבריינים. יש מכת מדינה, יש גניבות, זה בלתי נסבל, החוק הפלילי נותן מענה אבל בוודאי לא יכול להיות שהכנסת תאמר, פורצים, במקום לשבת מאחורי סורג ובריח, דמם מותר וניתן לירות בהם. זה מה שהכנסת עומדת להציע כי המשמעות היא, שאנחנו הולכים לפתור מאחריות פלילית מי שיפגע בפורצים, גם אם לא הייתה סכנה מוחשית וגם אם התגובה לא הייתה סבירה, זה מה שהכנסת בעצם אומרת". גלאון טענה עוד כי החוק הובל בידי לובי חזק של חקלאים ואישורו יביא "לזילות בחיי אדם. כל אדם שיפרצו אליו הביתה, יודע עכשיו שהוא יהיה מוגן, יעשה דין לעצמו, יקבל היתר להרוג כל שודד שבורח". האם אנחנו רוצים להפוך למערב פרוע, שאלה.
|
|
ח"כ דודו רותם: החוק לא מספיק
|
|
|
במהלך הדיון במליאה, בטרם אישורו של החוק, הובאו הסתייגויות רבות של חברי כנסת בנוגע לחוק. ח"כ דודו רותם מישראל ביתנו הסתייג מההצעה וקבע כי היא אינה מספקת. ההצעה לדבריו עברה כמה גלגולים והתרחקה מזו המקורית. "חקלאי ישראל זקוקים להגנה גדולה מזה. ולכן, אני מציע לבית לקבוע שאין חשיבות אם הנכס מגודר או לא מגודר. כל אדם יודע שכאשר הוא נכנס לשדות החקלאיים של החקלאי שלא כדין, אין לו מה לחפש שם...מי שיבוא ויאמר רישיון לרצח, פירושו של דבר שהוא נותן רישיון לגנבים, והופך את האדם התמים, את החקלאי התמים, את האישה התמימה בבית - אותם הוא הופך לעבריינים. הגיע הזמן שהבית הזה יחליט שהוא רוצה להילחם בבריונות, באלימות ובפשע. ורק בדרך אחת אפשר לעשות, כאשר אנחנו נגן על האזרחים התמימים". ח"כ משה שרוני מסיעת צדק לזקן העיר כי החוק היה צריך לבוא לפני חמש שנים.
|
|
ח"כ חנא סוויד: צריך פוליגרף
|
|
|
ח"כ חנא סוייד (חד"ש) אמר כי מדובר בחוק "המנצל הזדמנות מסוימת על-מנת להתנגח או ליצור ניגוח בין יהודים וערבים". הוא הוסיף כי על-פי הבנתו, מי שפורצים אל ביתו "צריך להיות משפטן מומחה, הוא צריך להיות פוליגרף כדי לפענח שמי שנכנס אליו יש לו כוונות לבצע עבירה. זה אנושי? זה עולה על הדעת? שופטים ועורכי-דין לומדים כל הרבה חוקי ראיות ואת תורת המשפט, כדי לנסות לפענח על-פי ראיות אם יש כוונה אצל מישהו, אם הוא עשה עבירה או לא עשה עבירה. אתה רוצה לומר שהוא עושה לו ממש מיפוי, סי.טי. לראש שלו והוא יודע אם הוא בא לעשות עבירה?"
|
|
מגדלי הבקר: מעתה נוכל להגן על רכושנו
|
|
|
ארגון מגדלי הבקר מברך את הכנסת על "ההחלטה האמיצה להעביר את חוק דרומי". יו"ר ארגון מגדלי הבקר, חיים דיין, אמר כי "מעתה יוכלו הבוקרים והחקלאים להגן על רכושם". לדבריו, בוקרים וחקלאים רבים מידי, חשופים יום יום לפשעים חמורים של פלישות לשטחם, גניבת רכוש, ופגיעות בגוף. "רף הפשע עלה בשנים האחרונות והגיע לידי שיא בפגיעה בבוקר אמיר אנגל בו ירו פושעים באש חיה, והותירוהו נכה. שי דרומי שהגן על רכושו מפני פורץ, קבל היום אישור רשמי לפעילותו להגנה על חוותו ורכושו בדרום".
|
|
