הסיפור הבא, שעניינו לקוח "סורר", הוא הסיוט של כל עו"ד. לקוח מקבל שירותים משפטיים, חותם על ייפוי כוח והסכם שכר טירחה ולבסוף מתחמק מתשלום. לעו"ד אין מנוס אלא לפנות לישועת בית המשפט גם אם זה לא הכי נעים.
עו"ד שמעון ביטון, תבע את לקוחו, דוד אביקזר, בבית משפט השלום בירושלים לאחר שייצג אותו בבית הדין לעבודה ולא קיבל שכר טירחה. מכתב התביעה עלה שהתובע העניק לנתבע שירותי ייעוץ וייצוג משפטי בבית הדין לעבודה והחתים את הנתבע על הסכם שכר טירחה נמוך ביותר. בהסכם צוין שהנתבע ישלם לתובע שכר טירחה מינימאלי בשיעור של 5,000 שקל בתוספת מע"מ. כשהתובע ביקש את כספו, בהתאם להסכם, סירב הנתבע לשלם, ולתובע לא נותרה ברירה אלא להגיש תביעה. התובע צירף לכתב התביעה את הסכם שכר הטרחה ופרוטוקולים מבית הדין לעבודה כחיזוק לדבריו.
בכתב ההגנה טען הנתבע שאינו זוכר שחתם על הסכם שכר טירחה ומשכך, אינו חייב אגורה לתובע. הוא ביקש לדחות את התביעה.
בדיון קדם משפט בפני השופטת מרים ליפשיץ-פריבס, הודה הנתבע שחתימתו מתנוססת על הסכם שכר הטרחה, אלא שלדבריו, אינו זוכר את רגע החתימה. "התובע מינה את עצמו לעורך דיני", הוסיף. הנתבע זכר שגם חתם על ייפוי כוח לתובע לפיו התובע רשאי לייצגו באותם הליכים משפטיים בבית הדין. לאור החלטת השופטת מחודש אפריל השנה, אמור היה הנתבע להגיש תצהירי עדות ראשית תוך 20 יום לאחר קבלת תצהירי התובע. אלא שהנתבע לא עשה כן - לא הגיש תצהיר עדות מטעמו ואף לא התייצב לישיבת הוכחות עליה ידע מבעוד מועד בדיון קדם משפט.
בפסק דין שניתן שלשום חייבה השופטת את הנתבע לשלם לתובע 6,390 שקל בתוספת אגרת בית משפט והוצאות משפט בסך של 700 שקל בצירוף מע"מ. התשלומים ישולמו בתוך 20 יום וישאו הפרשי הצמדה ממועד פסק הדין ועד לתשלום בפועל. "לאחר שעיינתי בתצהירו של התובע, ובהסכם, ועיינתי בנספחים לתצהיר, ובפרט בפרוטוקול הישיבה שהתקיימה בבית הדין לעבודה, בה יוצג הנתבע על-ידי התובע, ובעותק הסיכומים שהוגשו על-ידי התובע לבית הדין ובהעדר התייצבות של הנתבע לישיבת הוכחות, אני מקבלת את התביעה וקובעת כי התובע זכאי לשכר טירחה על-פי ההסכם".
