איתמר מלמד תבע את חברת הנסיעות הדקה התשעים בע"מ (נתבעת 1) ואת חברת ישראכרט בע"מ (נתבעת 2) בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 4,948 שקל לאחר שטיסתו בוטלה. מכתב התביעה עלה, שהתובע אמור היה לטוס למדריד בחודש נובמבר 2006 ויום לפני הטיסה הודיעה לו חברת התעופה "אייר מדריד" על ביטול הטיסה עקב שביתה.
"נתבעת 1 הודיעה שאם אצליח להזמין טיסה חלופית יוחזר לי התשלום עבור הטיסה המקורית שבוטלה", טען. לדבריו, הזמין טיסה חלופית מחברת אל על ולהפתעתו נתבעת 1 חזרה בה מהבטחתה. פניותיו לנתבעת 2 להשיב את כספו עלו בתוהו. בכתב התביעה ביקש התובע, בין היתר, החזר עלות כרטיס הטיסה המקורי, פיצוי בגין הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש.
בכתב ההגנה טענה חברת הדקה התשעים, שהטיסה בוטלה על ידי חברת "אייר מדריד" ועל התובע לתבוע אותה. "אין לתובע עילת תביעה נגדנו שכן אחריות לעיכובים, שינויים וביטולים מוטלת על חברת התעופה והדבר צוין בטופס 'פרטי הזמנה ותנאיה' שנמסר לתובע". כמו כן שלא קיבלה הודעה על ביטול הטיסה ונבצר ממנה לעדכן את התובע בנדון. הנתבעת הכחישה שהבטיחה לתובע החזר עלות הכרטיס. "פעלנו במהימנות ובמקצועיות עמדנו בכל הבטחותינו לתובע". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
ישראכרט השיבה שאינה יכולה להתערב בעסקה שבין התובע לנתבעת 1, שכן הדבר נעשה במקרים חריגים כשהנכס לא סופק והצרכן ביטל את העסקה. "כרטיס הטיסה נמסר לתובע", אמרה בבקשה לדחות את התביעה.
בפסק דין, שניתן בחודש שעבר, בהיעדר הצדדים, דחתה השופטת אנה שניידר את התביעה כנגד הנתבעות והבהירה לתובע שאין בכך כדי למנוע ממנו הגשת תביעה כנגד חברת "אייר מדריד". לדברי השופטת שניידר, חברת הדקה התשעים אינה אחראית לנזקים שנגרמו לתובע. "אין מחלוקת שבמקרה דנן בוטלה הטיסה על ידי חברת תעופה עקב שביתה. זהו כוח עליון, שסוכן נסיעות אינו יכול לצפות, ואין מקום להטיל עליו אחריות במקרה מסוג זה. ביטול טיסה מחמת שביתה דומה במהותו לביטול טיסה מחמת תקלה במטוס. כלום יעלה על הדעת להטיל אחריות על סוכן נסיעות בשל תקלה המצויה בלעדית בשליטת הספק? נראה שהתשובה לכך ברורה". השופטת הוסיפה שאין לחייב את חברת האשראי בפיצוי שכן לא מדובר בכישלון תמורה ו"הנכס" זכות הטיסה לחו"ל סופק לתובע.
