טעות קפקאית גרמה לפשיטת רגל של שלושה אחים "על לא עוול בכפם".
לבית המשפט העליון הוגשה (יום ד', 30.7.08) עתירה המגוללת פרשת חיובם בבוררות, כולל תשלום חוב של 2 מיליון שקלים, של שלושה אחים, שם טוב, אהרן ואברהם בן גיאת. החיוב נעשה למרות שלא היו כלל צד בבוררות, וזאת על סמך טעות הדפסה בכותרת השטר.
הבוררות שניתנה ב-1998 אושרה בבית משפט המחוזי והאחים הוכרזו פושטי רגל והופעלה נגדם ההוצאה לפועל. ההליכים גרמו גם לפירוק משפחותיהם.
אך בשנת 2002 התברר לאחד האחים כי למעשה מדובר בטעות גדולה, וכי בלא שידעו על כך, הם לא נכללו בבוררות אלא שורבבו אליה בטעות, כאמור בשל הדפסה שגויה. בעתירה שהגישו באמצעות בא-כוחם עו"ד ד"ר שמואל ברקוביץ טוענים האחים כי בית המשפט המחוזי "לא שם לב לטעות החמורה בין היתר בגלל שינוי זידוני ובלתי חוקי בעליל של כותרת פסק הבוררות כפי שהוכנסה לכותרת הבקשה לאישור פסק הבוררות שנעשה בידי ב"כ התובעת, עו"ד דורון שטרן". לפיכך לטענתם, אישורו בידי בית המשפט המחוזי של פסק הבוררות נעשה "בחוסר סמכות מוחלט כלפי העותרים שלא היו צד לבוררות".
הבורר: טעות הדפסה לא זו בלבד, אחותם של העותרים, רבקה סנדרו, הגישה בקשה לביטול פסק הבוררות וצירפה לבקשה את עדותו של הבורר עצמו עו"ד שיפמן כי "אכן העותרים לא היו צד לבוררות והוא לא התכוון להטיל עליהם חיוב, וחיובם בתשלום...נובע אך ורק מטעות הדפסה בכותרת פסק הבוררות".
למרות עדותו המפורשת של הבורר כי מדובר ב"טעות בהדפסה", סירב בית המשפט המחוזי לבקשתם להגיש תביעה כדי לבטל את אישור פסק הבוררות. בית המשפט העליון גם דחה את הערעור על החלטה זו של המחוזי וזאת למרות "שבערעור התקבלה בהסכמה ראיה חדשה - מכתב הבורר המאשר במפורש ובכתב כי על העותרים הוטל בטעות חיוב כספי בשיעור של למעלה משני מיליון שקלים בבוררות, שהם לא היו צד לה, אך ורק בגלל טעות הדפסה בכותרת פסק הבוררות".
התקשו לגייס ערבון אם אין בכך די, בקשתם לדיון נוסף בבית המשפט העליון נדחתה אף היא מאחר והעותרים התקשו, בשל מעמדם כפושטי רגל, לגייס את סכום העירבון - 30 אלף שקלים, שנדרש על-ידי בית המשפט העליון "כתנאי לשמיעת הבקשה". הסכום גוייס רק כחודש לאחר המועד שקבע בית המשפט לפיכך "ב-26.11.07 דחה הרשם מרזל את בקשת העותרים לדיון נוסף בשל אי הפקדת הערבון".
הליכים נוספים כמו בקשה לביטול הדחיה של בקשה לדיון נוסף וערעור על החלטה זו, נדחו.
כאמור, בעתירה לצו על תנאי שהוגשה (ד'), מבקשים האחים מבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לבטל את החלטת בית המשפט העליון, ולקבוע כי פסקי הדין וההחלטות בפרשה הינם "חסרי כל סמכות ובטלים מעיקרא. הם עומדים בניגוד ליסודות המשפט, האמת וכללי הצדק הטבעי, ומהווים כתם מביש על מערכת המשפט בישראל"
מקרה חסר תקדים בא כוחם מציין בעתירה כי היה זה אישור של פסק בוררות שניתן נגד אדם "שלא היה לו יומו בבוררות, שלא היה בכלל צד לבוררות שבסיומה ניתן הפסק, תוך התעלמות מוחלטת (אין נפקות) ללא כל סמכות וללא כל בסיס, מכך שהבורר עצמו מאשר, פוזיטיבית, בכתב ובמפורש שהפסק ניתן בטעות, כלפי האדם הלא נכון".
עוד טען בעתירה כי למעשה מדובר ב"מקרה כה חמור עד שמתקיימים בו אפילו התנאים לעריכת משפט חוזר 'בעניין פלילי שנפסק בו סופית', שכן הלכה פסוקה היא שפסק דין שניתן בהתדיינות in personam פועל כמעשה בית דין ומחייב רק מי שהיה צד להליך".
אין המדובר ב"ערעור על החלטות שיפוטיות או על 'ערכאות מוסמכות'" טען עו"ד ברקוביץ, אלא "על מקרה חסר תקדים של חוסר סמכות יסוד של כל הערכאות שדנו בעניינם של העותרים למרות שהם לא היו צד לערכאה ראשונה - לבוררות שבסיומה ניתן נגדם, כביכול, פסק בוררות".
את הבקשה חותם עו"ד ברקוביץ בשאלה: "היעלה על הדעת שבית משפט העליון במדינת ישראל, ידו לא תרעד, והוא יאשר פסק דין המאפשר להכריז על אנשים חפים מכל פשע, כפושטי רגל ולאסור אותם, פשוטו כמשמעו, בגין אי תשלום חוב שהוטל עליהם בגלל טעות הדפסה בכותרת פסק בוררות"?