יהודה כץ, תבע את חברת בקלייף בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 12,000 שקל לאחר שקנה מכשיר פיזיותרפיה אוטומאטי להקלת כאבי גב ולדבריו, לאחר שהשתמש במכשיר במשך תשעה ימים, גילה שהמכשיר הזיק לו יותר משהועיל. לאחר שביקש לבטל את העסקה ונתקל בסירוב, הגיש את התביעה. התובע ביקש פיצוי בגין כאב, סבל ועוגמת נפש שנגרמו עקב השימוש במכשיר.
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהציעה לתובע לשנות את אופן השימוש במכשיר בתקווה שהדבר ישפר את מצבו. "הוסכם שישתמש במכשיר לתקופת ניסיון של שבועיים אלא שהוא לא המתין לסיומה והזדרז להגיש תביעה". הנתבעת הדגישה שעקב תודעת שירות גבוהה, הסכימה לבטל את העסקה, עוד לפני שקיבלה את כתב התביעה, ולהשיב לתובע את כספו.
בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, ביטל השופט אריה רומנוב, את העסקה והורה על השבת תמורתה לתובע. "על הצדדים לתאם מועד קרוב, בו נציגי הנתבעת יגיעו לביתו של התובע על-מנת לקחת את המכשיר ולהשיב את כספו כשהוא נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק". לדברי השופט רומנוב, התובע לא הוכיח שהמכשיר גרם לו כאב וסבל גופני וכי שהמכשיר מזיק כשלעצמו. "כל שהוכיח הוא שהמכשיר לא סייע, ואף הסב כאב וסבל. ואולם, בידוע, שבעניינים כגון דא, לא תמיד מובטחת הצלחה, ולא אחת יש ללכת בדרך של ניסוי וטעייה".
השופט תהה האם הנתבעת נהגה כראוי בתלונותיו של התובע ובדרישותיו לבטל את העסקה, או שמא נהגה ההיפך. "בעניין זה הדעות חלוקות. אין חולק שבין הצדדים הוסכם על תקופת ניסיון של שבועיים. אני מוכן לקבל את טענת התובע שזמן קצר לאחר שהוסכם בין הצדדים על התקופה, הוא הודיע לנתבעת, שכבר לאחר תחילתה, המכשיר אינו מועיל ולכן הוא מבקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו. בנסיבות אלה הרי שבנוסף להחלטתי בדבר ביטול העסקה, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי כולל בסך של 400 שקל".