סוף הדרך? חברת בורגר ראנץ' הודיעה (יום ד', 20.8.08) לבית המשפט המחוזי בתל אביב על הסכמתה למינוי מפרק זמני. מדובר בתגובה לבקשת חברת פז לאכוף על בורגר ראנץ' שיעבודים וכינוס נכסים. באי-כוחה של חברת בורגר ראנץ' הודיעו לבית המשפט כי "בנסיבות שנוצרו בעקבות הפרסומים בעיתונות ולאחריהם, הגשתה לבית המשפט של הבקשה לאכיפת שיעבודים ולמינו כונס נכסים זמני לחברה... אין החברה מתנגדת למינוי מפרק זמני לחברה".
בתגובה טענו באי-כוחה של בורגר ראנץ', עוה"ד יורם ראב"ד ושמואל גלינקא מראב"ד, מגריזו, בנקל, להב ושות', כי "טובת החברה, עובדיה ונושיה מצדיקים מינויו של מפרק זמני לחברה שכן מינוי שכזה עשוי לעצור ולמנוע את גרימתם של נזקים חמורים לחברה וחשוב מכך, עשוי להוות פתח לגיבושו של הסדר כלשהו שיאפשר את המשך פעילותה של החברה, באופן שייטיב עם עובדיה ונושיה".
בתגובה ביקשה החברה כי בית המשפט יאשר בנוסף למינוי מפרקים מטעם המבקשים את המינוי למפרק נוסף מטעם החברה, בא-כוחה עו"ד יורם ראב"ד.
עוד נטען בתגובה כי חובותיה של בורגר ראנץ' לפז הם חובות "שוטפים" ומלבדם "אין לה חובות שמועד פרעונם הגיע ואשר לא שולמו על ידה לפז... ובכל מקרה, סכומי 'החובות' הנזכרים בבקשת פז, אותם חבה החברה כביכול, אינם נכונים ואינם מדויקים".
עם זאת, לטענת החברה, "לאור הנסיבות אין באפשרות החברה להמשיך ולפעול בנקודת זמן זו ובתנאים שנוצרו, ואם לא יהיה שינוי כלשהו בנסיבות, היא אכן לא תוכל לשלם למבקשות או מי מהן כמו גם לספקים אחרים של החברה את התשלומים שיגיעו להן במועדי התשלומים הבאים".
בתגובה נמתחה ביקורת על התנהלות פז, מגישת הבקשה לאכיפת שיעבודים. לטענת בורגר ראנץ' נעשו ניסיונות להגיע עם פז להסדר וכי אם היו מגיעים להסדר אשר היה מונע את הגשת הבקשה "הדבר היה מאפשר את המשך פעילותה ומאפשר לה לעמוד בהתחייבויותיה כלפי העובדים והספקים של החברה". באי-כוחה של בורגר ראנץ' טענו כי "כל ההצעות של מנכ"ל החברה על-מנת לשמור על החברה כעסק חי העומד בהתחייבויותיו תוך שמירה על האינטרסים של כל הנוגעים בדבר הושבו ריקם".
המפרק הזמני יבדוק חשד ל"פגם" בשיעבוד לבית המשפט הוגשה גם עמדת הכונס הרשמי. באת-כוחו עו"ד רות לינקר מזרחי מסרה כי הכונס אינו מתנגד למינוי עו"ד שאול ברגרזון למפרק זמני לחברה וכן למינוי רו"ח שלמה נס, לכונס הזמני. על-פי הודעת הכונס, השניים יפעלו "למכירת נכסי החברה ומניותיה בהקדם האפשרי וזאת במטרה למקסם את התמורה ולהתחלק בשכר שיקבע על-ידי בית המשפט". לינקר מזרחי אף הודיעה כי המפרק הזמני "יבחן את תוקף השיעבודים שנרשמו על נכסי החברה בפיקוחו ובהשגחתו של הכנ"ר".
מדובר בין היתר בשיעבוד שנרשם לטובת חברת פז. על-פי הסיכום, אם בדיקת המפרק הזמני תעלה חשד לקיומו של "פגם" בתוקף השיעבוד שנרשם לטובת פז", יקיים הכונס פגישה שבה יאפשר לצדדים לטעון את טענותיהם בסוגיה. אם לא תתגבש הסכמה "יובא הענין להכרעת בית המשפט".
פז: המפרק אינו נייטרלי בעקבות הפרסומים והטענות של בורגר ראנץ', הגישה חברת פז (יום ד', 20.8.08)בקשה מטעמה להצטרף כ"צד" לבקשה למנות מפרק זמני. זאת בין היתר בטענה כי היא "נושה מהותית בעלת חוב בסך של 15 מיליון שקלים, המובטח בשיעבודים בדרגה ראשונה".
באי-כוחה של פז עוה"ד ראובן בכר, מיטל בן בסט ויעקב שברגולד הביעו בבקשה התנגדות למינוי עו"ד שאול ברגרזון למפרק זמני בטענה כי הוא אינו "נייטרלי". לטענתם הוא מייגצ בכמה הליכים את אחת ממבקשות הפירוק, חברת נטו מלינדה. "בניגוד לנטען בבקשה, מינוי המפרק...לא יביא למינוי 'גורם נייטרלי' אלא יביא למינוי גורם המזוהה באופן מובהק עם נטו מלינדה".פז מנגד הציעה למנות ככונס זמני את ד"ר שלמה נס "בעל תפקיד נייטרלי בעל שם בתחום חדלות הפרעון".
עוד טענה בבקשה כי למרות שפנתה ב-13.8.08 לכינוס נכסים, היא נדחקה, בניגוד לסדרי הדין, ל"תחתית התור" על-ידי נושים לא מובטחים. לטענתה "רישום שיעבודים מדרגה ראשונה אינו ענין של מה בכך. מדובר בזכות קניינית של פז - זכות יסוד ראשונה במעלה - אשר לא ניתן להתעלם ממנה 'ולהניחה בצד' כאילו אינה קיימת". לטענת פז המבקשים עשו לכאורה שימוש ב"נוסחת הפלא", וענות נגד השיעבוד שהועלו "בלי ביסוס עובדתי". בטענות אלה לטענת פז אין כדי לגרוע מתוקף השיעבוד.
