עופר לוי תבע את מועדון מכוניות סיירות בישראל (מ.מ.ס.י.) ע"ר, בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, בגין רשלנות של גורר. מכתב התביעה עלה שבחודש נובמבר אשתקד, התגלתה נזילת מים במנוע הרכב, מסוג רנו אקספרס מודל 1993, והתובע הזמין שירותי גרירה. הגורר, אחמד אכרם, החליט לתקן את המנוע במקום לגרור אותו למוסך, וגרם לנזק בלתי הפיך. בלית ברירה החליף התובע את המנוע בעלות של 5,527 שקל וביקש להשיב את כספו.
הנתבעת טענה בכתב ההגנה שלא התרשלה ואיש המקצוע שטיפל ברכבו של התובע, הנו קבלן עצמאי והיא אינה אחראית למעשיו. כמו-כן שמכוח התניות שונות בהסכם השירות, התובע אינו זכאי לפיצוי. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה והגישה תביעה צד ג' נגד א.א. שירותי רכב-אכרם אחמד שהשיב כי פעל במיומנות והפעולה שביצע ברכב סבירה ואין לקשור בינה לבין הנזק שנגרם לרכב. צד ג' ביקש לדחות את התביעה נגדו.
בפסק דין שניתן לפני שבוע וחצי, בהעדר הצדדים, חייב השופט רם וינוגרד, את הנתבעת לשלם לתובע 5,527 שקל בתוספת 900 שקל הוצאות משפט. ההודעה לצד ג' נדחתה. הצדדים הסכימו שחוות דעת מטעם מומחה של איגוד המוסכים, תיקבע אם מותר היה לבצע את התיקון ברכב. "המומחה ציין שהתחממות מנוע הרנו אקספרס, הצריכה ביצוע של בדיקת מנוע בלחץ הפוך, פעולה שלא ניתן לבצעה בהעדר מכשור מתאים. מדבריו של הצד השלישי, בפני המומחה, עלה שבדיקה זו לא נערכה כלל. לפיכך הגיע המומחה לכלל מסקנה כי ביצוע התיקון היה רשלני, מאחר ובהעדר הבדיקה הנדרשת לא ניתן היה לקבוע אם אטם ראש המנוע פגוע, ובמקרה זה להורות על גרירת הרכב כדי שראש המנוע לא ייפגע. לנוכח ממצאי המומחה, יש לקבוע שתיקון הדרך שנעשה ברכבו של התובע, היה רשלני ולא בוצע על-פי סטנדרט הזהירות הסביר שעל בעל מקצוע, בתחום מכונאות וגרירת רכב, לנקוט בו. מאחר והבדיקה לא בוצעה, נגרם הנזק למנוע והדבר גרם לצורך בהחלפתו".
השופט הוסיף שלא הוכח שצד ג', ביצע את התיקון כקבלן עצמאי, ובנסיבות העניין קיימת לנתבעת אחריות ישירה לביצוע המעשה. לדברי השופט, הסעיף בכתב השירות האוסר על מנוי לשלם עבור תיקון לפני שקיבל הרשאה ואם עשה זאת בטל ההסכם, הינו תנאי מקפח בחוזה אחיד ויש לבטלו.
