בית המשפט העליון קיבל חלקית ערעור של חברת שיכון עובדים על פסק דין שאישר שומה של מנהל אגף המכס ומע"מ המחייבת אותה לשלם מס בולים בסך כמיליון וחצי שקל על הסכם שחתמה עם חברת ק.פ.ג נאמנות. השופטים אסתר חיות, ויורם דנציגר ועוזי פוגלמן ביטלו את השומה והורו למנהל האגף המכס ומע"מ לקבל החלטה חדשה מנומקת, על יסוד קביעותיהם בפסק דינם.
השופטים גם הורו לשלטונות המס להחזיר לשיכון עובדים כל סכום ששילמה מעבר למחצית סכום השומה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. חיוב החברה בהוצאות על-פי החלטת בית המשפט המחוזי בוטל, והמדינה חויבה לשאת בשכר טירחת עורך הדין של החברה בשתי הערכאות, בסך 30 אלף ש"ח.
מפסק הדין עולה כי ב-1.12.03 נחתם הסכם בין שיכון עובדים לבין חברת ק.פ.ג. נאמנות, בעניין הלוואה על סך כ-298 מיליון שקל שהעמידה ק.פ.ג. לרשות שיכון עובדים, לשמונה שנים. בהסכם ההלוואה נקבע כי על שיכון עובדים להחזיר לק.פ.ג. את הקרן בתוספת ריבית של 5.8% לשנה, והפרשי הצמדה.
בגין הסכם ההלוואה הוציא מנהל אגף המכס ומע"מ ב-17.3.04, שומת מס בולים על סך 1,548,621 שקל וחייב את שיכון עובדים לשלמו. וזאת על-פי סמכותו לפי חוק מס בולים על מסמכים. שיכון עובדים גם חויבה לשלם הפרשי הצמדה וריבית, וכן הוטלו עליה קנסות בסך 33,070 שקל על שהסכם ההלוואה לא בויל במועד.
שיכון עובדים ערערה על השומה לבית המשפט המחוזי בתל‑אביב (ע"ש 1093/04). השופטת דניה קרת-מאיר דחתה את הערעור, ועל כך ערערה שיכון עובדים באמצעות עורכי הדין איתי גפן ואלי אליה, לבית המשפט העליון.
היה צריך רק להוסיף את שמה של ק.פ.ג כנמענת בפסק הדין שקיבל חלקית את הערעור, כתב השופט פוגלמן כי נפל פגם בהחלטה להוציא שומה לשיכון עובדים בלבד, ולא לק.פ.ג נאמנות, וזאת בלא שניתן טעם לכך.
פוגלמן ציין כי הוצאת השומה הייתה בגדר סמכותו של מנהל אגף המכס. אבל הוא פנה, לצורך גביית המס רק לצד אחד להסכם ההלוואה, שיכון עובדים, ולא פנה כלל לצד השני להסכם, חברת ק.פ.ג. נאמנות. להתנהגות זו גם לא הוצג כל טעם. "פנייה מראש לשני הצדדים החתומים על הסכם ההלוואה בגין אותה השומה, מונעת נקיטת פעולת גבייה שרירותית מצד רשויות המס נגד צד אחד בלבד. פנייה לשני הצדדים במסגרת הליך הגבייה בגין השומה, אף אינה מעכבת או פוגמת ביעילות את הליך הגבייה, שהרי פנייה לחברת ק.פ.ג. נאמנות רק הייתה מוסיפה עוד גורם שממנו ניתן לגבות את המס כבר מיום הוצאת השומה על המסמך. כל שנדרש לשם כך היה להוסיף את חברת ק.פ.ג. נאמנות כנמענת למכתב דרישת השומה", כתב השופט.
"היעדר הנמקה קונקרטית להפניית השומה לשיכון עובדים בלבד מעלה, לכאורה, את החשש לבחירה שרירותית ולא שוויונית בין הנישומים, וזאת מבלי להטיל דופי בתום לבו של מנהל אגף המכס", כתב השופט פוגלמן.
השופט הדגיש כי אין בדברים אלה משום קביעה כי לעולם לא יוכל מנהל אגף המכס לפנות לאחד החייבים בלבד, ולוותר על כל ניסיון לגביית המס מן הצד השני, וכי לעתים, קושי ממשי בגביית המס מצד פלוני הוא שיקול ראוי ובעל משקל. אבל במקרה הנדון, משלא הוצג כל טעם לדרך הפעולה שנבחרה, "אין היא יכולה לעמוד בשלב זה", כתב פוגלמן.
השופט ציין כי לאחר דחיית ערעורה של שיכון עובדים בבית המשפט המחוזי, שילמה את סכום השומה שהוטל עליה. שיכון עובדים אף הסכימה כי גם לשיטתה עליה לשאת, לפחות בשלב הראשוני של הליך גביית השומה, במחצית הסכום הכולל של השומה. לפיכך, קבע ששלטונות המס חייבים להחזיר לה כל סכום ששילמה מעבר למחצית סכום השומה שהוצאה.
