בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל (יום ד', 10.9.08) באופן חלקי ו"לפנים משורת הדין" את בקשת איש העסקים דודי אפל לעכב ביצוע פסק דין המחייבו לשלם 21 מיליון שקלים. זאת בשל גובהו של הסכום אותו חוייב אפל לשלם.
מדובר בפסק דין שבו חוייבו אפל וחברה לפיתוח והשקעות "ורד" לשלם למדינה כ-21 מיליון שקל בגין קבלת כספים במרמה. מדובר בפסק דין בתביעה אזרחית שהגישה המדינה נגדו בהקשר לפעילותו בשנות ה-80 בפרויקט פינוי מעברות בבת ים, חולון, כפר סבא, באר יעקב, רמלה ונס ציונה.
פסק דין שגוי מיסודו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, טען אפל כי מדובר בפסק דין "שגוי מיסודו ודינו להתבטל מאחר והוא מבוסס על ראיות שלא היו או שהוצאו מתיק בית המשפט". עוד טען כי "תביעת המדינה לא הוכחה, בית המשפט התעלם מטענות ההגנה וקביעת בית המשפט כי הייתה מצידו מרמה וחוסר תום לב פוגעת בשמו הטוב ודורשת מידת הוכחה ודאית שלא הייתה קיימת במקרה זה".
לטענתו, אי מתן עיכוב ביצוע פסק הדין "יגרום לו נזק רב באופן שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו".
המדינה התנגדה לעיכוב בהסתמך על תקנה בסדר הדין האזרחי לפיו "הזוכה בדינו רשאי לממש את פרי זכייתו וכאשר מדובר בפסק דין כספי, רק במקרים חריגים ייאות בית המשפט להורות על עיכוב ביצוע".
אין הצדקה לעיכוב כאמור השופטת רות לבהר שרון, החליטה על עיכוב חלקי של ביצוע פסק הדין וזאת לדבריה "לפנים משורת הדין" מאחר ומדובר בסכום כסף גדול. היא דחתה את טענות אפל על קביעת פסק דין "ללא ראיות ללא עדים וללא מסמכים". לדבריה, "מטעם המדינה העידו עדים שהגישו תצהירי עדות ראשית וצרפו מסמכים".
עוד כתבה כי מדובר בקביעות "עובדתיות" שנקבעו לאחר שמיעת עדים, התרשמות מעדותם ומהימנותם, קביעות "שלא בנקל תתערב בהן ערכאת ערעור". בהתייחסה לנזק שייגרם לאפל ציינה השופטת כי "בהתחשב בתרומת רשלנות המדינה, לא חויב אפל להשיב למדינה אלא 50% מהנזק". היא הוסיפה כי כאשר מדובר בחיוב כספי אין נטייה לעכב ביצוע באשר לרוב "אין מדובר בנזק בלתי הפיך שאין לתקנו".
לפיכך לדבריה אין הצדקה להורות על העיכוב, "יחד עם זאת לאור העובדה שמדובר בחיוב כספי בסך של 21 מיליון שקלים ... שהוא סכום לכל הדעות גבוה שסביר שאינו עומד לרשותו של אפל באופן נזיל ומיידי, הנני מורה לפנים משורת הדין על עיכוב ביצוע חלקי...באופן שאם ישלם אפל 8 מיליון שקלים ע"ח חובו בהתאם לפסק הדין תוך 90 יום מיום ההחלטה - תעוכב יתרת התשלום עד לקבלת פסק הדין בערעור".
