בית משפט לענייני משפחה דחה תביעת דיבה על סכום של 100 אלף שקלים של בעל נגד אשתו. הבעל טען כי אשתו משמיצה אותו במכתבים ששיגרה לרבנים. בהחלטה קבע השופט איתי כץ כי במכתבים פרסמה האישה לשון הרע אך הבעל אכן התעלל בה ולכן היא חוסה תחת הגנת "אמת דיברתי".
מדובר בבני זוג המנהלים הליכי משמורת, מזונות ופירוק שיתוף. האישה פנתה במכתבים למספר רבנים ובהם טענה כי הבעל בהתעללות נפשית ופיזית בה ובילדיה, בשכרות ובהסתת הילדים נגדה. מנגד הבעל הכחיש את הדברים וטען כי לא היו הדברים מעולם וכי מדובר בלשון הרע. עוד טען כי מאז הפצת המכתב הוא היה ל-"'מצורע', כלשונו בעיני סביבת משפחתו וחבריו וכי נאלץ להפסיק להתפלל בבית הכנסת בו נהג להתפלל". הוא הוסיף וטען כי "ההשמצות עלולות לפגוע במשרתו ובמוניטין שלו כאדם ירא שמיים ישר הגון ואיש משפחה".
בית המשפט דחה כאמור את תביעת הבעל. השופט כץ קבע כי למרות שמדובר בפרסום לשון הרע, לאישה עומדות הגנות החוק, "אמת דיברתי", פרסום שנעשה לשם "הגנה על ענין אישי כשר" וכן תום לב.
לדברי השופט, מתסקיר פקידת הסעד עולה כי יש בסיס לטענות האישה לפיהן הבעל מתעלל בה ו"קיימת הסתה של האב והבנים הגדולים כלפי האם". לפיכך, "במצב עניינים בתיק זה, כאשר האם שרויה בסביבה עוינת ואווירת אלימות שכתוצאה ממנה אף נאלצה להגיש לבית המשפט בקשה לצו הגנה ובסופו של דבר גם לעזוב את הבית, ברור שהגלישה לאלימות פיסית היא בהסתברות גבוהה ואין בכך כלום אם חומרתה היא בדרגה זו או אחרת".
השופט דחה טענות כי האישה למעשה לא הגישה נגד הבעל תלונות למשטרה. יש לדבריו לכבד את דעתה של האישה שלא הגישה תלונה ו"אין מקום לאפשר ניצול ציני של גישתה הפרו משפחתית ולעשות בכך שימוש נגדה".
הוא הוסיף כי מכתביה של האשה חוסים תחת "הגנה על ענין אישי כשר של המפרסם" שכן היא פנתה לרבנים כ"מעין מגשרים בפוטנציה ובעלי סמכות במגזר הדתי אליו משתייכים בני הזוג וכאלה שעשויה להיות להם השפעה אפשרית על הבעל והמכתב לא פורסם בציבור הרחב אלא רק נשלח לעיניהם... אין מדובר בפניה לאנשים סתם אלא במכותבים שהיו בקשר עם הצדדים".
עוד ציין השופט כי בניגוד לתמונה אותה הציג הבעל בנוגע לנזקיו מפרסום לשון הרע נגדו, הרי שבחקירתו הנגדית עלה כי הוא ממשיך לעבוד באותו המקום, באותה המשכורת, קשריו עם בני משפחתו "עודם קיימים" ו"הוא אף ממשיך לעיתים להתפלל באותו בית כנסת בו נהג להתפלל בעבר".
לכאורה מדובר בפרסום לשון הרע, כתב השופט, אך התביעה נדחית כיון שלאישה עומדות הגנות החוק. הוא הוסיף כי בית המשפט "קורא לצדדים להפנות את מרצם לתפקודם המשותף כהורים, לטובת שלומם הנפשי של ילדיהם הקטינים והבגירים כאחד, במקום לתעלו למסלול של תביעות משפטיות".
