שלושה בעלי דין העלו את חמתו של השופט שאול מנהיים, כשביקשו בכתב התביעה, בחוסר תום לב, פיצוי כפול עבור נזק אחד שכונה במגוון שמות. בצלאל פורת ובתו סיון ונטלי צדיקי תבעו את חברת אילת איין בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון בסכום של 9,100 שקל לאחר שסיון פורת וצדיקי שבו במפח נפש מנופש במלון טופז שבבעלות הנתבעת.
מכתב התביעה עלה שהשתיים שילמו עבור אירוח לשלושה לילות וארוחת בוקר סך של 1,090 שקל וכשהגיעו למלון גילו שהוא בשיפוצים ונתקלו ברעשים חריגים וחזקים מאוד של קידוח. הובטח שהרעשים ייפסקו אולם הם נמשכו גם למחרת והשתיים החליטו לעזוב את המלון ולהתארח במלון אחר למשך לילה אחד בעלות של 350 שקל.
בכתב התביעה טען בצלאל פורת, שמימן את הנופש לבתו, שנגרמו לו נזקים ממוניים כשצלצל לנתבעת ושיגר פקסים. התובעים ביקשו פיצוי הכולל: עלות הטיסות לאילת, 1,000 שקל לכל תובעת עבור בזבוז חופשה, 1,000 שקל לכל תובעת בגין אי קיום התחייבות, 1,500 שקל עבור הוצאות התובע וכן 2,000 שקל בגין זילות של התובע. סיון פורת וצדיקי הדגישו שנגרמה להם עוגמת נפש וחופשתם הצבאית נהרסה.
בכתב ההגנה טענה הנתבעת ששיפוצים הם חלק הכרחי ובלתי נפרד משגרת בית המלון ומצורכי אחזקתו התקינה. לדבריה, השיפוצים כללו קילוף וגירוד קירות וצביעתם מחדש והללו לא הרעישו ו/או הפריעו לאורחי המלון שכלל לא התלוננו. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, חייב השופט שאול מנהיים, את הנתבעת לשלם לשתי התובעות סך של 2,050 שקל ולתובע סך של 300 שקל בתוספת 99 אגרת בית משפט. בפסק הדין מתח השופט מנהיים, ביקורת נוקבת על התובעים וקבע שביקשו פיצוי מופרז בחוסר תום לב, שנבע מתאוות בצע, ותביעתם לא הייתה הוגנת ועניינית. לדבריו, אין מקום לחייב את הנתבעת בעלות הטיסות, "והתובעות היו נושאות בה אלמלא הפגמים באירוח במלון".
בד בבד הסכים השופט עם התובעות שהרעש היה חזק מאוד ובלתי נסבל וגרם לעזיבתן המוצדקת את המלון. "אני מאמין לתובעות שהייתה סיבה טובה מאוד לכך שעזבו את המלון יממה לפני המועד המוסכם ושהנאתן מהחופשה הקצרה שקיבלו מהצבא נפגעה קשות. איני מקבל את גרסת הנתבעת שמדובר בתיקונים רגילים שאינם כרוכים ברעש יוצא דופן ואף איני מאמין שלא היו תלונות נוספות". השופט הוסיף שהתובעות קיבלו תמורה חלקית לכספן ולא ציפו לנפוש במלון שעובר שיפוצים והדבר לא נאמר להן מראש.
