בית משפט השלום בתל אביב הציב "גבולות גזרה", וקבע כי אתר אינטרנט אינו נושא באחריות לתוכן טוקבקים. כמו-כן קבע כי טוקבקים הם למעשה מעין "אזור נפרד" באתר שאינו מוגדר "אמצעי תקשורת", ולפיכך אינו נושא באחריות פלילית ואזרחית בשל לשון הרע.
בית משפט השלום בתל אביב דחה (יום ג', 28.10.08) תביעה על סכום של 200 אלף שקלים בגין לשון הרע שהגיש טוקבקיסט, עו"ד שמעון דיסקין, נגד אתר עיתון הארץ (הארץ Online). בתביעה, טען דיסקין כי הארץ נושא באחריות לפרסום לשון הרע נגדו בגין שלושה טוקבקים מכפישים.
הזהירו את הגולשים מפני התובע מדובר בתגובות, לכתבתו של יואל מרקוס מיוני 2006 על ירי קסאמים, "עין תחת עין". דיסקין וטוקבקיסטים נוספים ניהלו חילופי טוקבקים, כאשר שלושה מהם "הזהירו" את הגולשים מפניו. דיסקין טען כי תוכנם של שלושה טוקבקים אלו מהווה פרסום לשון הרע נגדו.
כאמור, בהחלטה נדחתה תביעת דיסקין. השופטת תמר אברהמי קבעה כי הוא מנוע מהעלאתם נוכח "הצהרה" אליה מופנה כל שולח תגובה לפיה "תוכן התגובות הן באחריות המשתמש בלבד". עוד הוסיפה כי הטוקבקים באתר הם כפורום ו"דעות בעלמא" ולא כידיעות חדשותיות, ולפיכך חוק לשון הרע החל על אמצעי תקשורת, אינו חל על הטוקבקים.
האחריות תסרס את השיח הציבורי השופטת הוסיפה כי "האינטרנט הוא מקום ייחודי בו מתאפשר לכאורה לכל אחד להביע את דעתו באופן חופשי ונגיש לאחרים ולקיים דיאלוג וניסיונות שכנוע בין זרים. רשת האינטרנט תורמת לדמוקרטיה בכך שהיא מאפשרת לאנשים רבים השתתפות בשיחה ציבורי. הדבר חשוב במיוחד בנושאים כמו פוליטיקה, אקטואליה ותכנים נוספים הנדרשים לקיומו של שיח במדינה דמוקרטית... לכלל משפטי המטיל אחריות על כלי התקשורת עלול להיות אפקט מצנן במובן זה שכלי התקשורת יימנעו מפרסום תגובות ביקורתיות ויסרסו במידה רבה את השיח הציבורי... זהו מחיר חברתי גבוה בשים לב לערך הרב שהחברה מייחסת לחופש הביטוי".
במצב החקיקתי היום הוסיפה השופטת: "לא נראה שלשונו ואף רוחו של סעיף 11 לחוק איסור לשון הרע הולמים מפעיל אתר אינטרנט בכל הנוגע לטוקבקים של גולשים אנונימיים". לפיכך, אין מקום לחייב את הארץ לפי חוק איסור לשון הרע.
ביקורת על הארץ - אין סימון אקטיבי הטוקבקים שקיבל דיסקין גלשו לדבריה למישור האישי, והתגובות הינן "סרות טעם" ומהוות "הבעת דעה על עמדתו של התובע כפי שהיא עלתה מהפרסומים שהוא עצמו כתב". עוד הדגישה כי מלכתחילה "טוקבקים אינם משום כתיבה עיתונאית... ואין מייחסים להם את אותו נופך חדשותי עיתונאי המיוחס לכתיבה עיתונאית ואחרת".
בהחלטה מתחה השופטת ביקורת על הארץ שיוצג על-ידי עוה"ד תמיר גליק ממשרד ליבליך-מוזר, בשל העדר חיוב לסמן באופן אקטיבי את ההסכמה ל"הצהרה" לגבי התגובות. "סוגייה שלא הובהרה לטעמי די הצורך, הינה מדוע הארץ אינו מחייב את מי שעושה שימוש באתר בכלל או מי שכותב תגובות בפרט לסמן באופן אקטיבי את הסכמתו לאמור בהצהרה... לא מעט אתרים נוהגים להתנות את האפשרות לשלוח תגובות (לכל הפחות) בסימון אקטיבי של הסכמה. הגם שיכולים לעלות סימני שאלה גם לגבי תוקפה של הסכמה מסוג זה... עדיין יש בכך לכל הפחות כדי לחסוך מחלוקות מסוימות".
