בית המשפט במאבק נגד טרטורי ההוצאה לפועל. שופט בית משפט השלום בתל אביב עודד מאור מתח ביקורת על התנהלות ההוצאה לפועל, המטרטרת הורים קשישים לתבוע פסק דין הצהרתי לבעלות על רכושם, במקרים בהם החייבים הם בניהם הבגירים. השופט קבע בהחלטתו כי מעתה בית המשפט יעניק פסקי דין הצהרתיים רק לאחר שראש הוצאה לפועל יבצע את הנדרש ממנו על-פי הוראות החוק ויבדוק של מי הרכוש המיועד לעיקול. רק לאחר בדיקה ומתן החלטה מנומקת, תתקבל תביעה לפסק דין הצהרתי.
הדברים באו במסגרת החלטת בית המשפט (יום א', 21.12.08) לבטל עיקול שהוטל על רכושם של זוג קשישים, ויקטור ורבקה דסה. השניים טענו באמצעות בא-כוחם עו"ד אליהו סומך כי החייב הוא בנם בן 37 שאינו מתגורר בביתם מזה 15 שנים. ראש ההוצאה לפועל הורתה להשהות את ההליכים נגדם למשך 30 יום כדי לאפשר להם לפנות לבית המשפט לקבל סעד הצהרתי כי רכושם בבעלותם ולא בבעלות בנם. ראש ההוצאה לפועל הזהירה כי ללא סעד הצהרתי זה "יימשכו הליכי העיקול כסדרם".
השופט מאור פסק כמבוקש כי מדובר ברכוש בבעלותם אך גם מתח ביקורת על התנהלות ההוצאה לפועל אשר שולחת את ההורים הקשישים לבתי המשפט בשעה שהוראות החוק מטילות על ראשי ההוצאה לפועל לערוך בדיקה בנוגע לבעלות הרכוש המיועד לעיקול. החוק לדבריו מבחין בין שני מצבים: "האחד, כשמיטלטלין עוקלו כשהיו 'על גופו של החייב, בכליו או בחצרים שבהחזקתו', שאז רואים אותם כנכסי החייב, כל עוד לא הוכח להנחת דעת ראש ההוצאה לפועל, שאינם שלו; והשני, כשמיטלטלין עוקלו כ'שלא היו על גופו של החייב, בכליו או בחצרים שבהחזקתו', שאז אין למכרם כל עוד לא הוכח, להנחת דעתו של ראש ההוצאה לפועל, שהם רכושו של החייב".
בשני המקרים, "בטרם יעביר את מי מהצדדים לבית המשפט - על ראש ההוצאה לפועל לקבוע האם המיטלטלין שייכים לחייב אם לאו. אין לפסוח על שלב חשוב זה ... בהתאם להוראות החוק, על הצד המבקש להוכיח להנחת דעת ראש ההוצאה לפועל אם המדובר במיטלטלי החייב אם לאו".
השופט הצביע על תופעה מתרחבת לפיה לעיתים קרובות נשלחים הורים קשישים על-ידי ההוצאה לפועל לקבל את הסעד ההצהרתי בנוגע לבעלותם על רכושם. מדובר, לדבריו, בהליך מיותר ויותר מכך, אפשר שגם יזיק, שכן "להחלטת ראש ההוצאה לפועל בהליך שלפניו יש גם השפעה עקיפה על תוצאות הליך בבית המשפט מאחר והפונה לבית המשפט ... הוא רק מי שרואה עצמו נפגע מהחלטת ראש ההוצאה לפועל ומאחר שהנטל בבית המשפט הוא על המבקש ומשלא יעשה כן - תדחה תביעתו".
השופט קבע כי מעתה "רק לאחר שיקבע ראש ההוצאה לפועל בהחלטה מנומקת שתינתן לאחר שהוכח להנחת דעתו - אם אכן מדובר במיטלטלין של החייב אם לא, יוכל הנפגע מההחלטה לבקש לעכב ביצועה על-מנת לפנות לבית המשפט המוסמך לעניין הבעלות על המיטלטלין". מדובר ב"שלבים הכרחיים נדרשים בטרם יופנו צדדים לבית המשפט".
