תקלה או ריגול? בית המשפט בפתח תקוה האריך (יום א', 11.1.09) בחמישה ימים מעצר הכתבים האירניים החשודים כי הפרו הוראות צנזורה בדיווח על כניסת כוחות צה"ל לרצועת עזה. השופט אהרן גולדס סירב לשחררם לחלופת מעצר וקבע כי בעבירות שעניינן פגיעה בבטחון המדינה "כל חלופה אינה ישימה".
השניים, חדיר שאהין ומוחמד סרחאן, תושבי מזרח ירושלים חשודים כי דיווחו לטלוויזיה האירנית על כניסת כוחות צה"ל לרצועה, כשעתיים לפני שהתירה זאת הצנזורה. השניים נעצרו ובכוונת התביעה להגיש נגדם כתבי אישום על מסירת ידיעה סודית והפרת תקנות הצנזורה.
בדיון במעצרם, טען בא-כוחם, עו"ד דוד דרעי, כי מדובר בפרשה "שערורייתית", שבה כתב שעבר על תקנות הצנזורה צפוי לאישום על מסירת ידיעה סודית ומעצר עד תום ההליכים. "לא ייתכן לעשות קונסטלציה מלאכותית שכל הפרה של חוק צנזורה נכנסת לגדרו של סעיף בפרק הריגול או מעין ריגול. אנו מדברים על מצב של עיתונאי שעושה עבודה עיתונאית, וגם אם עבר עבירה על תקנות הצנזורה, האם הוא מרגל? האם מסר ידיעה סודית? אני רוצה לראות שעוצרים את אהוד יערי על הפרת תקנות הצנזורה".
הוא גם דחה כ"מגוחכת" טענה כי קיים חשש להימלטות המפיק, סרחאן. "הטענה מבוססת על אמירה שאמר סרחאן כאשר אמרו לו במה הוא חשוד ומסר הודעתו. טוענים שהוא אמר שאם היה יודע שזה מה שיטענו היה מסתלק מכאן. זו אמירה של עיתונאי. על אמירה כזו, לבוא אל אדם שבא מיוזמתו למשטרה למסור עדות... ולהגיד עליו שיש חשש שיימלט?".
הסניגור טען כי ניתן לשחררם בתנאים מגבילים ובין היתר לנטרל את הסיכון הנשקף מהם, קרי שידורים שיסכנו את החיילים, כטענת התביעה, על-ידי חסימת גישה לאמצעי תקשורת ואיסור עליהם לעבוד בעבודה עיתונאית "עד סיום הקרבות".
כאמור, השופט האריך בחמישה ימים את המעצר. בהחלטה קבע כי מדובר בעבירות שעניינן פגיעה בבטחון המדינה ולכן "כל חלופה אינה ישימה". הוא דחה גם את ההצעה לנטרל מסוכנות על-ידי איסור על החשודים לעסוק בעבודה עיתונאית. הצעה זו לדבריו "אינה יכולה 'לפתור' את עניין המסוכנות שכן גם כאשר קיימת חלופת מעצר, הרי החשודים נגישים לטלפון, לאינטרנט, והסיכון עדיין שריר וקיים".
מעצרם הוארך עד 13.1.09. הוא ציין כי אם יוגש עד אז כתב אישום יש להביאם לבית המשפט בו יוגש כתב האישום.
