|
תאריך:
|
28/01/2009
|
|
|
עודכן:
|
28/01/2009
|
הפרקליטות: ביהמ"ש שותף להונאת האישה החוקית |
|
1 |
|
|
גם להתחתן בשקט כבר אי אפשר. החלטה מרושעת ומלוכלכת כזאת עוד לא נשמעה בארצנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א יאומן כי יסופר |
|
|
2 |
|
|
היה ברור לו שצד נשוי- בתנאי שהוא אשה- אינו יכול לקבל סיוע מהמדינה כדי להוליד ילד [ראשון או נוסף] מאחורי גב הפרטנר לנישואין.
חרפה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הפטריארך |
|
|
3 |
|
|
אם הגבר מתגרש מאשתו, יידרש למזונות לילדיו. אם הוא עושה ילד למאהבת, יידרש לכלכל את בניו ובנותיו מהמאהבת, ולא יישאר לילדיו מאשתו. ודאי שאשתו נפגעת, אבל בית המשפט שלל ממנה את זכות הטיעון.
אבל כך זה גם בחקיקה בכנסת.
חקיקה בכנסת אינה נותנת זכות טיעון לאזרחים הנפגעים.
אבל הקבלן שדחף את החקיקה, שהוא עורך דין במקצועו, הוזמן, ותבע להפעיל על הנפגעים, בעלי דירות בשכונות בערים שמסרבים לתנאים הדרקוניים של הקבלן, את שיטות הפינוי על הבדווים שפלשו לאדמות לא להם בנגב.
ומה אמר ראש הועדה אופיר פינס: "מוכרחים לשמוע את דברי הקבלן."
הישיבה הוסתרה מאלפי תושבי השכונות המתנגדים לקבלן ול"עיבוי השכונות" שהקבלן דורש. לכן לא היה בישיבה מי שיסביר שהתיקון לחוק נגד סרבני פינוי בינוי בודדים, יחול גם על אלפי בעלי דירות בשכונות שהקבלן יחרים את דירותיהם לצרכי "עיבוי", שכולם מתנגדים לו, פרט לקבלן, ולפקידי הממשלה.
נראה לכם הזוי? הנה פרוטוקול הישיבה
blacklabor.org
האם ערעור בבית המשפט נגד הכנסת יעזור? כנראה שלא.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לנפגעים |
|
|
4 |
|
|
מי שעושה ילד למאהבת יידרש לשלם מזונות לילדים שעשה לה, ולא יישאר לילדיו מאשתו, אבל כבוד השופט שלל ממנה את זכות הטיעון.
אבל כך זה גם בחקיקה בכנסת.
חקיקה בכנסת אינה נותנת זכות טיעון לאזרחים הנפגעים.
אבל הקבלן שדחף את החקיקה, שהוא עורך דין במקצועו, הוזמן, ותבע להפעיל על הנפגעים, בעלי דירות בשכונות בערים שמסרבים לתנאים הדרקוניים של הקבלן, את שיטות הפינוי על הבדווים שפלשו לאדמות לא להם בנגב.
ומה אמר ראש הועדה אופיר פינס: "מוכרחים לשמוע את דברי הקבלן."
התיקון בחוק קובע רטרואקטיבית הארכת תוקף חוק אחר לקנס\פיצוי מאות אלפי שקלים שבעלי דירות המתנגדים לקבלן ייתבעו לשלם. אין קנס כזה גדול על העבירות הכי חמורות ומסוכנות.
הישיבה הוסתרה מאלפי תושבי השכונות המתנגדים לקבלן ול"עיבוי השכונות" שהקבלן דורש. לכן לא היה בישיבה מי שיסביר שהתיקון לחוק נגד סרבני פינוי בינוי בודדים, יחול גם על אלפי בעלי דירות בשכונות שהקבלן יחרים את דירותיהם לצרכי "עיבוי", שכולם מתנגדים לו, פרט לקבלן, ולפקידי הממשלה.
נראה לכם הזוי? הנה פרוטוקול הישיבה בשלושה עותקים זהים:
http:
או
http:
או
http:
האם ערעור בבית המשפט נגד הכנסת יעזור? כנראה שלא.
הכנסת תוכל לצטט להגנתה את המשפט בו קבע השופט הנכבד שלאשה הנפגעת אין זכות טיעון.
כמעט בטוח שהשופט יקבע שמאחר וחבר הכנסת היחיד שנוכח בישיבה אופיר פינס הוא נציג הציבור ונבחר בבחירות חוקיות ע"י הציבור, הרי שהציבור היה מיוצג ע"י חבר הכנסת אופיר פינס, ולכן אין לציבור הנפגעים זכות טיעון בנוסף לייוג הציבור שחבר הכנסת אופיר פינס היה אמור לתת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לקבלן שהוא עו"ד |
|
|
5 |
|
|
אם גבר נשוי מעבר את המאהבת שלו - אז לאישתו יש זכות טיעון בענין ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
היה צריך אישור? |
|
|
|
|
|
בעניין שהחוק קובע שאין לו בו זכות על פי החוק. קח בחשבון שהוא מפיל פה תיק לא רק על אישתו [וילדיו אם יש לו] אלא גם על כלל הציבור שיצטרך לממן.
כמו כן לא נלקחו כמובן בחשבון גיל היולדת לעתיד ויכולתה המשוערת לטפל לבדה - הוא הרי עסוק בלהסתיר מאישתו- בתינוק העתידי שיוולד בגיל עוד יותר מאוחר.
מה אשם התינוק? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ובניגוד לחוק הקים |
|
|
6 |
|
|
וואלה, וואלה, מעניין מה עושה השופט הזה מאחורי הגב של אישתו.
אני מציעה לאישתו של השופט לפקוח את העיניים ולראות עם מי היא חיה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באישתו |
|
|
7 |
|
|
שהמחוקק לא רשאי לחוקק! והכל כדי להכשיר טיפול פוריות לגבר נשוי מאחורי גבה של אישתו ועם מאהבת שכבר עברה א תגיל הפוריות הרגיל. פנטסטי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
על חשבון אחרים |
|
|
8 |
|
|
בתי המשפט בישראל, ללא סמכות חוקית ולבטח ללא סמכות מוסרית, מנכסים לעצמם עוד ועוד סמכות לא-להם, לקבוע כללים וחוקים בשאלות ערכיות מובהקות, בשם ה"נאורות", כביכול. זהו האקטיביזם השיפוטי הממאיר, שבו בית המשפט, בעיקר ביהמ"ש העליון, נוטל לעצמו סמכות של המחוקק ובועט ברגל קלה בכנסת ובריבונותה.
כך, למשל, הפכו לתופעה רגילה ושגרתית את הזוגות החד-מיניים ואת אימוץ ילדי בן הזוג האחד ע"י בן הזוג האחר (או בת הזוג). איש מהשופטים לא צעק ולא דפק על השולחן "זה אינו בסמכותנו, זהו עניין לדיון ציבורי, תחילה בהשתתפות אנשי מקצוע, דת, פסיכולוגים, רופאים, עובדים סוציאליים וכדומה, ולבסוף הכנסת, אשר היא המבטאת את כלל הציבור ולא רק את רמת שיינקין התחתית. על פי כללי מדינה מתוקנים, גם אם קביעתו של בית המשפט היא הגיונית וסבירה, לא הוא המוסמך לקבעה אלא רק הכנסת. וכל המצדיק שיטה זו בטענה כי בית המשפט הוא המוסד ההגיוני היחיד, ולעומתו הכנסת היא חבורה של מטומטמים - דבר שלפעמים הוא אמת - אינו אלא פאשיסט. הבה נמנה עלינו "פיהרר" נבון, גאון ויפה-תואר, והוא שיחליט ויחוקק.
כאן אנו מוצאים שופט מחוזי, שהיה מועמד לכהונה בבית המשפט העליון, ואשר לא אני אלא פרקליטות המדינה טוענת, כי בפועל עשה יד אחת עם בני הזוג לפעול מאחורי גבה של אשת הגבר.
אילו אמר עורך-דין לאותו שופט באולם המשפטים, "אתה עשית יד אחת עם בני הזוג נגד אשתו של הבעל", היה נשלח למעצר ורשיונו היה נשלל, בשל פגיעה בהוד הרוממות של "כבודו". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אומנם יש ויש צורך בקריאת פסק הדין, כדי לדעת את כל פרטיו, אך אין בכך צורך כדי לכתוב את שכתבתי. אני מניח שהפרקליטות קראה את פסק הדין, והיא זו שטענה בערעורה כי השופט פעל בעצם מאחורי גבה של אשת הגבר.
אין צורך בפסק-דין זה כדי לעמוד על היקפו של האקטיביזם השיפוטי ועל ממאירותו המתפשטת, שהשפעתה השלילית פוגעת לא רק בתחומי המשפט אלא גם בתחומי-שלטון אחרים, שבהם בעלי שררה "מנכסים" לעצמם סמכויות לא-להם. טענתי העקבית היא, כי אין הבדל עקרוני בין שופט המתיימר לפעול כמחוקק, ובין שוטר המכה עציר ללא סיבה אמיתית או סוהר שאינו משחרר אסיר שתקופת מאסרו תמה. שלושתם עושים את שהחוק לא התיר להם לעשות, ופגיעתו של השופט בציבור אף קשה יותר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
את עצמו כמחוקק הוא משרד הבריאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האזרח ק. |
|
|
|
|
|
אילו היית משפטן, היית יודע שלשר הבריאות, כמו לכל שר אחר, יש סמכויות חקיקה (התקנת תקנות, שהן "חקיקת משנה"), על פי חוקים שבתחומי תפקידו, ובחוק כזה נכתב במפורש כי שר ה... רשאי להתקין תקנות לביצוע החוק. לבית המשפט הסמכות לקבוע כי תקנות מסוימות, או חלק מהן, נחקקו בחריגת השר מסמכותו.
לא זו הבעיה שעליה כתבתי, אלא יומרתו של בית המשפט לקבוע קביעות ערכיות, בתחומים שהם עניין לדיונו ולסמכותו של המחוקק הראשי, כלומר הכנסת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
9 |
|
|
יש צדק בפנייה לבג"צ לבטל ההחלטה.
האישה החוקית וילדיה עלולים להיפגע מהעובדה שיוולד ילד מאישה אחרת (ירושה וכו').
כל בר דעת היה מצדד בדבר התנגדות האישה החוקית ללידת ילד מחוץ לנישואין.
קל מאד לדבר כאשר אתה עומד מהצד. לא קל להיות הצד הנפגע.
כאשר אישה מחליטה להיות ידועה בציבור היא מבינה את ההשלכות הנובעות מכך.
אם היא פוגעת באחרת - מה לה כי תלין?
יש דרך אחרת להורות - אימוץ.
האם הזיווג של נשוי+מאהבת היה מוסכם כזוג שיאמץ ילדים?
השובה היא - לא כי אינם יכולים לתתבית נאות לילד (וגם לא דוגמא נאותה...)
רוצה ילד מאישה אחרת? - קודם תתגרש... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האישה החוקית |
|
|
|
|
|
הפמיניזם הגיע מזמן לנקודת ההשמדה העצמית שלו ושלנו כחברה.
האמנם תפקידנו כחברה לדאוג לזכויות המזונות של הנשים הנשואות על חשבון הפנויות שאין להם כלל ילדים? או שלחילופין יש פה התבצרות פמיניסטית מאחורי המושג המקודש "דמי זונות"!
התוצאה בכול מקרה היא מיעוט בנישואין, מיעוט ילדים, וריבוי בקשרים זמניים מסוג "שותפים לדירה", "יזיזים", וכדומה שאין בהם הקמת משפחה וגידול ילדים.
הפמיניזם התגלה כהשמדה מרצון של עמים מתקדמים!!!!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי |
|
|
אלעזר לוין
משרד האוצר נחלץ להצלת הקבלנים, הודיע על שורת הטבות נוספות
|
|
|
|
|
|
אלעזר לוין
אפריקה-ישראל חתמה ב-6 במאי אשתקד על חוזה לרכישת 50% מפרויקט מגורים יוקרתי ב-270 מיליון שקל, אך לאחר מכן התעוררה מחלוקת על שווי הקרקע, והעסקה בספק הרווח מוערך ב-94 מיליון שקל
|
|
|
|
|
|
יפעת גדות
דוח של משרד האנרגיה האמריקני קובע: הטמפרטורות העולמיות עלולות להישאר גבוהות למשך 1,000 שנה, גם אם פליטת הפחמן תופסק בדרך כלשהי
|
|
|
|
|
|
אורי קליין
אורי קליין חושב ש"נער החידות ממומביי" הוא סרט מהנה וחינני, אך רחוק מלהיות יצירה בעלת חשיבות
|
|
|
|
|
|
עופר וולפסון
כך אומר יו"ר התובלה בהתאחדות התעשיינים, בעקבות חוות דעת משפטית עו"ד ההתאחדות: "האמנה נותנת זכויות מפליגות למשלח" יו"ר איגוד המשתמשים בתגובה: "האמנה מצויינת דווקא לבעלי המטענים"
|
|
|