בית המשפט המחוזי בתל אביב הפחית (יום ד', 4.2.09) מעונשה של מטפלת שהורשעה בהתעללות בתינוקת מהרצליה. בעקבות ההחלטה, תרצה המטפלת, אירנה פסחוב שישה חודשים בעבודות שירות. בהחלטה כתבו השופטים, דבורה ברלינר, זאב המר ותחיה שפירא כי מדובר באם חד הורית לפיכך כליאתה מאחורי סורג ובריח "גם אם ראויה היא לנוכח מעשי העבירה אותם ביצעה", תפגע באופן בלתי מידתי בזכויותיו של בנה הקטין "שלא חטא".
פסחוב הורשעה בתקיפת קטין והתעללות בעקבות תיעוד במצלמות מעקב שהתקינו הורי התינוקת בה טיפלה. במצלמות נראתה פסחוב כשהיא סוטרת לתינוקת, סוחבת בזרועה דוחפת אותה, מטיחה אותה בכסא. כמו-כן האכילה אותה מבקבוק בעל כורחה, היכתה אותה על היד והרגל בעת ההחתלה והתעלמה מבכיה הממושך. בית המשפט גזר עליה 8 חודשי מאסר בפועל ופיצוי 5,000 שקלים להורים.
בית המשפט "מתח" את העבירה בא-כוחה של פסחוב, עו"ד שמואל סף, טען בערעור כי יש לבטל את הרשעתה בהתעללות שכן בית המשפט "מתח" את העבירה וכלל בה מעשים שאינם מתגבשים לכלל עבירה זו. הוא אף טען כי דעתו של בית המשפט הייתה "נעולה בגישת אנטי חריפה, עוינת, תוך התערבות בחקירות מתן הערות פוגעות במטפלת והערות ציניות".
כאמור, בית המשפט דחה את הערעור בנוגע להרשעתה של פסחוב, אך הקל בעונש. השופטת דבורה ברלינר מתחה ביקורת על הסניגור שהאשים את בית המשפט בנקיטת "גישת אנטי חריפה" כלפי המטפלת. "זהו אישום קשה וחמור כאשר הוא מוטח בשופט", כתבה ברלינר. בכך יש כדי "להעמיד בספק את יושרו של השופט ואת יושרתה והגינותה של הפסיקה שיצאה תחת ידו". היא הוסיפה כי עיינה בפרוטוקול ולא מצאה ביטוי ל"עויינות" ו"נעילה" של בית המשפט. כמו-כן "אין ביטוי בפרוטוקול להגבלת החקירה, התערבות יתר של בית המשפט, הערות או אי הענות לבקשות הסניגור...לא נראה לי שהיה מקום לביקורת שהוטחה בבית המשפט וטוב היה עושה הסניגור לו היה נוקט באמת מידה זהירה יותר לפני השמעתן".
בהתייחסה לערעור על עבירת ההתעללות, כתבה השופט כי "המרכיב הדומיננטי בהתעללות שיוחסה למטפלת כלפי התינוקת הוא בעל אופי מחדלי - המטפלת לא התייחסה אליה, לא דיברה עימה, התעלמה ממנה למרות בכירה ולעיתים אף ישנה". היא הוסיפה כי כאשר מדובר בתינוקת "שנתונה להשגחתה הבלעדית של המטפלת, וזו מתעלמת ממנה לאורך פרקי זמן מסוימים, ומתעלמת מבכי המשדר מצוקה - אין ספק שמדובר בגרימת סבל לפעוט חסר אונים".
טיפול קר ומרוחק על כך יש להוסיף את הפעמים בהם המטפלת תפסה בזרועה של התינוקת הניפה אותה באוויר והטיחה אותה בכיסא האוכל... "זוהי התנהלות תוקפנית הגובלת באכזריות ובוודאי בעלת פוטנציאל לגרום סבל או נזק. אחיזה כזו הייתה מוגדרת כתוקפנית ובלתי ראויה גם לו היה מדובר בבעל חיים, חתול/כלב, על אחת כמה וכמה כשמדובר בתינוקת וכאשר אין מדובר במקרה יחיד אלא בהתנהגות החוזרת על עצמה".
השופטת ברלינר ציינה כי בעקבות בקשת המטפלת, צפתה בקלטת והתרשמה כי "הטיפול אותו העניקה המטפלת לתינוקת היה קר, מרוחק, מתעלם, כעוס, חסר סבלנות, אגרסיבי, נוקשה ואדיש. כמעט והייתי אומרת כי התינוקת היוותה עבור המטפלת נטל כבר ו'הפריעה' לה בשגרת יומה". מדובר לדבריה בתינוקת השוהה עם המטפלת חמישה ימים בשבוע מ-08:00 ועד 18:00. "הדעת נותנת כי גם אם אינה יכולה לומר זאת הריחוק והקור הותירו משקע".
השופטת דחתה טענה נוספת של המטפלת כי הסטירה שסטרה לתינוקת הייתה אקט חינוכי בעקבות פיזור טיטולים כדי לחנכה מה מותר ומה אסור כפי שעושים זאת לגבי חשמל. הסברי המטפלת, כתבה השופטת, מחזקים את הרושם הכללי של "ניתוק וחוסר התחשבות בצרכיה האמיתיים של התינוקת". לפיכך, "משהגעתי למסקנה כי יש בהתנהגותה של המטפלת פוטנציאל לגרימת נזק או סבל לתינוקת', הרי שהתנהגות זו עולה כדי התעללות".
שליחה לכלא - התאכזרות לבן הקטין עם זאת, בשל היות פסחוב אם חד הורית המטופלת בקטין אשר יהיה צורך להעבירו לאומנה אם אימו תכלא, הוחלט להקל בעונשה ולקבוע כי ירוצה בעבודות שירות.
השופטת ברלינר כתבה כי "בית המשפט לא נתן משקל מספיק לעובדה כי שליחתה למאסר של פסחוב מהווה מכה קשה ובלתי ניתנת לשיקום עבור בנה הקטין הסובל מבעיות שונות... האם לבדה נושאת בעול הטיפול בו ואין כל אדם אחר שיכול לסייע. בנסיבות אלו שליחתה למאסר מאחורי סורג ובריח עלולה להפוך להתאכזרות, והרי התאכזרות במיוחד כלפי הקטין, היא התופעה נגדה יוצא חוצץ פסק דין זה. לכך מצטרפת העובדה שמדובר בעבירה ראשונה אותה ביצעה ובהתחשב בנורמטיביות שבדרך חייה עד כה. ניתן להניח כי מאסר בעבודות שירות יהווה הרתעה ממשית ומספקת גם למטפלת במישור האישי וגם לציבור המטפלים והמשגיחים על ילדים קטנים במישור הכללי".
בית המשפט קבע כי פסחוב תרצה שישה חודשי עבודות שירות.
