"יושב טוב". יו"ר ועדת הבחירות המרכזית השופט אליעזר ריבלין דחה (יום ו', 6.2.09) את בקשת היועץ המשפטי למנוע מברוך מרזל לכהן כיו"ר ועדת קלפי באום אל פאחם. היועץ הגיש בקשה דחופה בשל החשש לטענתו למהומות ולפגיעה בתקינות הליך הבחירות.
בתגובה ליועץ המשפטי, כותב השופט ריבלין כי החוק מקנה לנשיאות ועדת הבחירות לקבוע סידורים בעניין הרכב ועדת הקלפי ביום הבחירות או ביום הקודם לבחירות. "ברי איפוא, כי טרם הגיעה העת לבחון את הפעלת הסמכות הקבועה בסעיף 70א, וטרם בשלו התנאים הדרושים לכך לפי החוק".
המשטרה ולא הוועדה אחראית לסדר הציבורי בהתייחסו לטענת מזוז כי לפי היערכות השב"כ והמשטרה קיים חשש לשלום הציבור בשל הצפי למהומות באום אל פאחם ובמגזר הערבי, כותב ריבלין, כי הסעיף בחוק הבחירות נועד לתת מענה מיידי "לנסיבות מיוחדות המתעוררות בזמן אמת", אך אין בו כדי להפוך את ועדת הבחירות ל"רשות האחראית על הסדר הציבורי ביום הבחירות, או כדי לייתר את הצורך בהפעלת כל הסמכויות המוקנות לרשויות החקירה והאכיפה כדי למלא את תפקידן בהבטחת קיומו התקין של יום הבחירות מבחינת הסדר הציבורי ושלום הציבור".
ריבלין מוסיף כי ראוי שמערכת אכיפה חוק תבחן "כל הדרכים למניעת התממשותו של החשש הזה. אתה מצרף לפנייתך את הערכת המשטרה כי היא עשויה להידרש ל'סדרי כוחות של מאות שוטרים' בשל נוכחותו של מרזל בקלפי".
הוא מדגיש כי דברים אלו הובהרו גם למשטרה וכי נאמר לה כי "חזון אפוקליפטי שכזה צריך לפגוש בנקיטת אמצעי אכיפה מתאימים. נציג המשטרה היה ער לקיומם של אמצעים כאלה". הוא מוסיף בפנייה למזוז: "הייתי מצפה כי תפנה, מתוקף מעמדך, לאותן רשויות, המשטרה ושירות הביטחון הכללי, כדי להעמידם על אחריותם. עתירה זו או אחרת אינה מסירה את החובה ואת האחריות מעל שלטונות האכיפה".
נמצאים עם היד על הדופק יו"ר ועדת הבחירות הבטיח ליועץ המשפטי כי ועדת הבחירות נמצאת "עם היד על הדופק" וכי אם יהיה צורך בכך, תבחן צורך לנקוט בצעדים מצידה "במועד הקבוע בחוק", וזאת "על-מנת לאפשר את המהלך התקין של ההצבעה".
בתגובה, מצביע ריבלין על העובדה כי גם אם היה מרזל מורחק מתפקידו בקלפי, ה"בעיה" בפניה ניצב היועץ המשפטי, ובגינה הגיש את בקשתו, החשש למהומות, נותרה בעינה שכן ההוראה בחוק קובעת כי "בהיעדר נציג לרשימת מועמדים, בכל אחת מאלפי הקלפיות, רשאית הרשימה לשגר משקיף מטעמה, כל משקיף, לכל קלפי בה אינה מיוצגת, ובלא להודיע על זהותו מראש. בפועל גם אין הרשימות חייבות להודיע מראש מי הם חברי ועדת הקלפי שיכהנו מטעמה באזורי הקלפי השונים...הנה-כי-כן, מי שמבקש להסיר את שמו של יושב-ראש ועדת קלפי במקום אחד עשוי למצוא אותו - בלא כל הודעה מוקדמת - בקלפי 'בעייתית' אחרת, עד שרק אמצעי אכיפה אישיים, יהיו רלוונטיים".
יתרה מכך, "לוועדת הבחירות המרכזית אין סמכות להתערב בנושא זהות הנציגים של הסיעות בוועדות הקלפי שהוקצו להן באופן אקראי (על-פי תוכנת מחשב)...התפקיד שיועד למרזל מטעם מפלגתו אינו מעלה או מוריד, כיוון שלהערכת המשטרה עצם נוכחותו במקום עשויה לפגוע בסדר הציבורי. המענה לכך, לפיכך, אינו מתמצה ב'סידור העבודה' של מר מרזל וכאמור על הרשויות הממונות על אכיפת החוק ליתן מענה כנדרש. ועדת הבחירות אחראית מצידה על הצבת מזכירי ועדות הקלפי, ולצורך כך מתקיים תהליך של איתור ומיון שנועד להבטיח את התאמתם של המזכירים לתפקידם".
כאמור, בקשת מזוז נדחתה בנימוק כי היא מוקדמת, וכי "חסרים בה פרטים רלוונטיים לגבי הפעולות שיינקטו על-ידי הגורמים המוסמכים באשר לשמירת הסדר הציבורי ושלום הציבור ביום הבחירות". ריבלין מתח ביקורת על העיסוק בנושא כעת אשר לטעמו לא יועיל "לפתרון הנושא הרגיש, שחרג מכל פרופורציה בשל העיסוק בו".
