דב אלקובי, תבע את חברת סלקום בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שהטלפון הנייד שלו מסוג נוקיה 73 "סבל" מתקלות.
לדבריו, המכשיר הוחלף לדגם 650T וכעבור מספר ימים גילה שהמצלמה אינה מספקת אותו והוצע לו החזר כספי באמצעות זמן אוויר. אלקובי דחה את ההצעה והתעקש שסלקום תפצה אותו בעלות מצלמה דיגיטלית שקנה. כמו-כן ביקש פיצוי בגין אובדן ימי עבודה, הוצאות שונות ועוגמת נפש, והתלונן שהוא מחויב עבור המכשיר הישן שהחזיר.
בכתב ההגנה טענה סלקום שנתנה מענה לפניותיו של אלקובי והציעה לו הצעות שונות להחלפת המכשיר, לדגם חדיש יותר. עוד נאמר שהוא לא חויב בגין המכשיר הישן אלא שנעשה קיזוז עם חיוביו עבור המכשיר החדש. סלקום ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.
בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת תמר בר-אשר צבן את התביעה. "אין בהחלטה להחליף מכשיר בשל אי שביעות רצון כי אינו מספק את הציפיות של הרוכש, שאף לא פורטו, כדי להצדיק פיצוי. גם הטענה כי המצלמה במכשיר לא ענתה על צרכיו של התובע והוא נאלץ לרכוש מצלמה דיגיטלית, איננה מצדיקה פיצוי. כידוע, למעט מכשירי טלפון בודדים, ובדרך כלל יקרים מאוד, המצלמות המותקנות במכשירי הטלפון אינן מאפשרות צילום ברמה איכותית גבוהה, כמו מצלמות שזה כל ייעודן. לאור האמור, לא מצאתי כל הצדקה לחייב את הנתבעת בפיצוי כלשהו לתובע".
