הפרקליטות מאשרת עתה, כי היא הודיעה למי ששימש פקיד שומה גוש דן, שוקי ויטה, וכן לפרקליטו עו"ד ד"ר יעקב וינרוט, ולרו"ח זאב פלדמן, כי היא שוקלת להגיש נגדם כתבי אישום לאחר שימוע אם יחפצו בכך.
מדובר בחשדות כלפי וינרוט לפיהם ביצע עבירות של שוחד, מרמה, הפרת אמונים, קבלת דבר במרמה ועבירה לכאורה על איסור הלבנת הון. כמו-כן, ויטה נחשד בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים. לפלדמן מיוחסות עבירות של קבלת דבר במרמה.
הפרקליטות טוענת כי ויטה שכר בזמנו את שירותיו של וינרוט לצורך "הסרת עיכוב בקידומו המקצועי בשל הרשעתו בפלילים ובדין משמעתי". לטענת הפרקליטות וינרוט העניק חלק משירותיו המשפטים לויטה ללא תשלום או תשלום חלקי, לעיתים מופחת וגם כאשר שולם תשלום הוא שולם "בתנאי פרעון חריגים ולמראית עין בלבד". לתנאים מפליגים אלו זכה לטענתם ויטה בשל "פעולותיו כפקיד שומה בגוש דן בקשר לקידום האינטרסים של עו"ד וינרוט".
מדובר לטענתם בטיפול שהעניק ויטה לתיקי מס של ארבעה מלקוחותיו של וינרוט, בהם ארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי. ויטה על-פי החשד "כרת עמם הסכמי מס. לפחות שניים מהם היו ייחודים וחריגים ביותר בהתחשב בנסיבותיהם המיוחדות של הלקוחות ובהון העתק בו הם עסקו, ובמשמעויותיהם והשלכותיהם - גם עבור הלקוחות הללו - בהיבטים החורגים מתחומי המס". לטענת הפרקליטות שוקי ויטה פעל בעניינים אלו מול עורך דינו, וינרוט, "תוך סטיה חריפה מן השורה".
עוד נטען כי ויטה גם הכיר, כפקיד שומה, "בבעלותם של ארבעת לקוחותיו של וינרוט על הון, בסכומים של עד מיליארדי דולרים ( 2 מיליארד דולר במקרה אחד, ומיליארד במקרה נוסף), מבלי שהוצגו בפניו מסמכים מבססים כלשהם להון העצום הנטען על-ידי הלקוחות ומבלי לדעת אם אומנם היה קיים, מה היה הרכבו או כל פרט אחר לגביו".
חלק הארי מהתשלומים ששילמו ארבעת הלקוחות, בהם גאידמק וצ'רנוי לפרקליטם, וינרוט, היה מותנה בתוצאה, "בהצלחתו של וינרוט לשכנע את לקוחו, ויטה, לחתום על ההסכמים". לטענת הפרקליטות, בגין שניים מן ההסכמים החריגים הללו - בעניינם של לקוחותיו גאידמק וצ'רנוי - קיבל עו"ד וינרוט תשלום בסך כולל של עשרות מיליוני שקלים, שהועברו לחברה בבעלותו - ולא למשרד עורכי הדין שלו".
בכך לטענתם, פעל ויטה "בניגוד עניינים מובהק, תוך הפרת נהלים, שימוש לרעה בסמכויותיו כלפי עובדיו, וסטייה מן השורה; הוא לא הודיע לממונים עליו על ניגוד העניינים ולא ביקש את אישורם לטפל בענייניו של עו"ד וינרוט או לקוחותיו, הוא נמנע מלדרוש נתונים ומסמכים תומכים בבקשות, לא שיתף ואף הסתיר טיפולו בלקוחות מגורמי המקצוע הרלוונטים ברשות המיסים, ותוך הפרת הנהלים נענה לבקשות על דעת עצמו בלבד". לא זו אף זו, הפרקליטות אף מאשימה את ויטה כי ניהל תרשומות כוזבות במסמכים בעצמו או באמצעות עובדיו כדי להסוות את פעולותיו.
התביעה טוענת עוד כי מהראיות נחשף שבמסגרת הטיפול של השניים, וינרוט ופלדמן, מול ויטה, בעניינו של אחד מלקוחותיהם, הם הציגו "מצגים כוזבים כאילו לקוחם הוא נהנה בנאמנות וכאילו הוא מעניק לאותה נאמנות שירותי ייעוץ - בניגוד לאמת. כך, עלה בידיהם לקבל במרמה ובנסיבות מחמירות הסכם מס עבור לקוחם".
כמו-כן, כדי למנוע את תפיסת כספיו של גאידמק או חילוטים במסגרת הליכי חקירה פלילים שנוהלו נגדו, עו"ד וינרוט פתח חשבון בנק "רשם את עצמו כבעל החשבון ואת רו"ח פלדמן כנהנה בחשבון, וזאת - ללא ציונו של ארקדי גאידמק כנהנה אמיתי בחשבון". לטענת הפרקליטות, בכך עבר עו"ד וינרוט לכאורה עבירה פלילית על-פי חוק איסור הלבנת הון".
