אסף גרשוני תבע את הוט - דודי שמש בע"מ (נתבעת 1) ואת מ.כ. תעשיות בע"מ (נתבעת 2) בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 700 שקל, לאחר שסירבו לתקן דוד שמש בתקופת האחריות.
מכתב התביעה עלה שבתאריך 6.5.08 הותקן על גג ביתו של גרשוני דוד שמש על-ידי חברת הוט - דודי שמש בע"מ וניתנה אחריות. בתאריך 17.7.08 הוחלף כבל החשמל של דוד השמש וחשמלאי מטעם הנתבעות, הודיע לגרשוני שגוף החימום מקצר. לדבריו, מאחר שהנתבעות סירבו לבצע את התיקון, הוא נאלץ בצר לו, ובלית ברירה, להזמין חשמלאי שביצע את העבודה בעלות של 450 שקל.
בכתב ההגנה טענו הנתבעות, שעלות גוף חימום מסתכמת בסך של 19 שקל בלבד ומחיר העבודה נאמד בסכום של בין 150 שקל ל-120 שקל. לדבריהן, הסכום שמבקש גרשוני בכתב התביעה מופרז וחסר פרופורציות ויש לדחות את התביעה. חברת הוט - דודי שמש הוסיפה ששלחה טכנאי לתקן את הדוד אלא שלא היה לו מה לתקן, שכן הדוד היה תקין. חברת מ.כ. תעשיות בע"מ ציינה שאינה קשורה לתביעה ועל כן יש למחוק אותה.
בפסק הדין, קיבלה השופטת אנה שניידר את התביעה בחלקה, וחייבה את חברת הוט - דודי שמש בע"מ לשלם לגרשוני בתוך 30 ימים, סכום של 450 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (4.8.08) ועד לתשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסך של 50 שקל.
"עיון בכתב האחריות מעלה, כי האחריות ניתנה על-ידי הנתבעת מס' 1 בלבד ולכן דין הנתבעת 2 להימחק. אשר לנתבעת 1 - הואיל ולא הוכחה טענתה לפיה בעת הביקור של נציג מטעמה בבית התובע כבר לא היה מה להחליף - אני מקבלת את טענת התובע לפיה נציג הנתבעת סירב למעשה לבצע את החלפת גוף החימום ולא נותרה לתובע ברירה אלא להזמין בעל מקצוע מטעמו", דברי השופטת.