בן לוי תבע את מוסך גל מערכות רכב בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 12,000 שקל לאחר שלא היה מרוצה מתיקון רכב.
מכתב התביעה עלה שבחודש פברואר 2008 תיקנה הנתבעת את רכבו וסוכם שתחליף את המנוע. לטענתו, הנתבעת לא ביצעה את התיקון כראוי ולאחר החלפת שני מנועים ושיפוץ מנוע נוסף - הרכב היה בלתי ראוי לנסיעה. סכום התביעה כלל: 3,330 שקל עלות החלפת מנוע; 3,000 שקל - אובדן 10 ימי עבודה; 500 שקל - עלות הוספת שמן למנועים; 1,000 שקל - ירידת ערך הרכב ו-4,200 שקל - עוגמת נפש.
הנתבעת הודתה בכתב ההגנה שהחליפה פעמיים מנוע וביצעה תיקון לאחר שלוי התלונן שהמנוע צורך יותר מדי שמן. "מדובר ברכב ישן, משנת 1990, וקשה מאוד למצוא מנוע ברמה סבירה, מייבוא או מפירוק מקומי, שיתאים לו. שווי הרכב במצב תקין עומד על 3,000 שקל בלבד".
הנתבעת הוסיפה שהציעה ללוי ארבע אפשרויות אך הוא דחה את כולן: (א) המתנה למנוע מיובא, לאחר שעובד הנתבעת בעת שהותו בחו"ל ינסה למצוא מנוע מתאים; (ב) שיפוץ מנוע קיים בתוספת עלות ההפרש בין מנוע משומש למנוע משופץ של כ-1,000 שקל עם קבלת אחריות חדשה של חצי שנה; (ג) הרכבת מנוע אחר שיושג באופן עצמאי על-ידי התובע וחיובו בעלות ההרכבה בלבד תוך החזר כספי מלא של עלות המנוע; (ד) זיכוי כספי מלא של עלות המנוע והרכבתו אם יחליט התובע להרכיב מנוע במוסך אחר מיד עם החזרת המנוע שהורכב ברכב למוסך הנתבעת.
בדיון בפני השופטת אנה שניידר, ביקש לוי שיוחזר לו המנוע המקורי המקולקל ונציג הנתבעת השיב שהמנוע נזרק והושמד. "לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים, הגעתי למסקנה שארבעת האפשרויות שהוצגו בפני התובע הינן סבירות והוגנות בהתחשב בנסיבות העניין, ומאידך - לא הרים התובע את הנטל המוטל עליו להוכחת ראשי הנזק שפורטו בכתב התביעה, למעט הסכום ששולם עבור המנוע. לפיכך, מן הראוי היה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות. על אף האמור לעיל ולפנים משורת הדין, ניתנת בזאת לתובע אפשרות לבחור באחת מן האפשרויות שהוצגו לו לא יאוחר מיום 31.3.09. בכפוף לאמור, התביעה נדחית ללא צו להוצאות".