רעיה דובינסקי תבעה את חברת חמישה נגרים בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בכפר-סבא לאחר שסופק לה ריהוט פגום. מכתב התביעה עלה שהתובעת הזמינה מהנתבעת, בחודש אוגוסט אשתקד, ריהוט מושלם לחדר של בתה ושילמה 10,600 שקל וסוכם שתשלם למרכיב סך של 1,000 שקל. לטענתה, הסחורה סופקה כעבור כחודשיים והמתקין הגיע בשעה מאוחרת ולא הספיק להתקין את כל הריהוט.
"כשבחנתי את לוחות העץ והציפוי לאחר ההרכבה, ראיתי פגמים לא מועטים וספרתי 18 שברים". לדבריה, מדובר בפגמים בייצור ו/או בנזק שנגרם בעת העברת הריהוט מהנתבעת לביתה. התובעת הוסיפה שעד ליום הגשת התביעה לא סופק לה ראש מיטה. "מנהל הנתבעת הגיע לביתי והודיע שאין בעיה עם הריהוט שסופק וקיבלתי את הסטנדרט". התובעת ביקשה לבטל את העסקה, להשיב לה את כספה ולהחזיר את כל הריהוט.
הנתבעת השיבה בכתב ההגנה שהיא מעוניינת שלקוחותיה יהיו מרוצים אלא שהתובעת נהגה בחוסר תום לב. "מנהלי השירות ביקרו בדירתה ולא מצאו פגמים זולת העובדה שראש המיטה לא סופק ואין עילה לבטול העסקה". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.
בדיון בפני השופט דוד גדול, הציגה התובעת תמונות שתיעדו את הפגמים בריהוט ושסתרו את טענת הנתבעת בדבר העדר פגמים. מנהל הנתבעת הודה, בניגוד לאמור בכתב ההגנה, שישנם פגמים קלים הניתנים לתיקון. הוא הציע למחול על חוב בסך של 1,000 שקל, להוסיף סך של 1,500 שקל כפיצוי ולספק את ראש המיטה ובכך לסיים את הפרשה. בתום הדיון הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה בהתאם לסמכותו בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.
"עיינתי בתמונות שצירפה התובעת ובכל הכבוד הראוי לנתבעת ולמנהלה הטוען כי הוא עוסק 25 שנה בעסקי עץ, כך לא מספקים סחורה ללקוח ולא כותבים בכתב הגנה לבית משפט שאין פגמים לא בהרכבה ולא בייצור", אמר השופט וציין כי "הפגמים אינם פגמים של מה בכך וההרכבה בכל הכבוד אינה הרכבה מקצועית". לפיכך, "הנתבעת תשלם לתובעת סך של 8,000 שקל בתוך 30 יום מהיום. כנגד תשלום כאמור תוכל הנתבעת לפרק על חשבונה את כל הריהוט ולקבלו חזרה כנגד ביצוע התשלום האמור בשיק בנקאי לפקודת התובעת במועד שיתואם עם התובעת. אין צו להוצאות".
