|
מה אתם חושבים ועוד עם כיפה ,מצאתי שחובשי הכיפה הם אנשים
קשים זה כדי לבלבל את העם שיחשבו שעם כיפה הוא רחמן אילו אנשים הכי אכזרים, כאדם שחי בין דתים . ויכול להדיד בפה מלה ששם ראה את הכי הרוע ,יותר מהאנשים הלא דתים משום שהדתיים יש להם יצרים יותר עזים וקשה להם יותר לשלוט עליהם אז הם מגבילים עצמם לדת כדי להגן על עצמם מיפני יצרם,
אם ליברמן לא ישים את פרידמן לא ניסלח לו הבחירות הבאות הוא לא יעלה . כנראה שליברמן מסכים כדי שירדו מימנו בתיק
ובחקירות נגדו מה אתם אומרים על הניחוש? |
|
כתובת IP: |
217.132.117.205 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צדק חברתיח |
|
|
בתור אוהב ארץ ישראל, לדעתי פרופ' פרידמן הכי מתאים לשר משפטים. המתנגדים למינויו הם בוגדים במולדת. על דן מרידור אינני מתפלא. הוא תמיד היה בעיני אנטי ישראלי. על ליברמן אני גם לא מתפלא. לדעתי הוא שמאלני סמוי שנובח סיסמאות קיצוניות כדי להסוות את דיעותיו האמיתיות. התאכזבתי מבני בגין. לא הייתי מאמין שבנו של מנחם בגין יתמוך בכנופיית בייניש הפרו-פלסטינית והאנטי ציונית. מי יודע, אולי גם אליו הגיעו עם מזוודות של כסף ערבי? במזה"ת הכל אפשרי !!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחמד קרזוס |
|
|
אותם גורמים שלא רצו בזמנו בעו"ד יעקב נאמן כשר משפטים וניסו לתפור לו תיק כדי להבריחו מהתפקיד (וגם הצליחו להבריחו) - הם בדיוק אותם גורמים שתפרו תיק לרמון כדי למנוע פגיעה בחזקת הסיניוריטי, ומוכנים עתה לקבל בזרועות פתוחות את אותו יעקב נאמן כשר משפטים כדי להיפטר מפרופ' דניאל פרידמן.
מה שאמור להיות תמוה בעינֵי כול המתבוננים בהתנהלות המערכת המשפטית - זה: איך היא מצליחה לא להקיא על עצמה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
|
|
|
|
מאחר שדורית בייניש היא הדיקטטור של המדינה, כל דבר כאן ישק על פיה. מועמד לשר משפטים שלא מקובל עליה הוא "טיפוס שלילי". ראה לדוגמא את רצח האופי שעושה העיתונות לפרופ' דניאל פרידמן.
"מועמד מוביל" הוא המועמד היחידי שמקובל על כנופיית בייניש ומתאים לתכתיבים שלה. כדי להסוות את העובדה שבייניש נתנה פקודה למנות את ד"ר יעקב נאמן, יוצרים רושם שיש עוד מועמדים. המצב איננו כך. בעוד שבועיים יושבע ד"ר נאמן לשר המשפטים שלנו, לאחר שביבי הבטיח לבוסית שלו דורית בייניש לרסן אותו, שלא יעיז חס ושלום לשנות משהו "משלטון החוק" המושחת שהנהיגה כאן בייניש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כנופיית בייניש |
|
|
ההבדל בין פרידמן לנאמן:
פרידמן איננו פועל כשכיר מערכת המשפט שממלא הוראות מנהליו
לביצוע "התאמות", כדי לחלץ בניגוד לחוק ובניגוד לאמת,
שופטים ומנהליהם, משפטנים ושותפיהם, שניתפסו עם עובדות המחשידות אותם בפלילים...!
המיגבלה היחידה שהיתה כנראה לפרידמן בכהונתו הנוכחית, היא מחוייבותו לבוס שלו - אולמרט החשוד בפלילים, לכן
פרידמן רק הרתיע את השופטים ומנהליהם עם העובדות הפליליות ששלחתי אליו (פרטים באתר "נקים" nakim.org) , אך לא העמיד אותם למשפט אמת כדי להענישם כחוק...
אהרון ברק + 18 הבתים, בייניש עם העובדות נגדה ובעלה,
השופטת טובה סיוון וכנופית המשפטנים, השופטות הילה כהן, דליה מארק-הורנצ'יק, אסנת אלון-לאופר והרבה נוספים, חוששים מאד שפרידמן ימשיך לכהונה נוספת עם ראש ממשלה אחר שלא-חשוד בפלילים, כדי שיעמידם למשפט אמת אשר כנראה יכניס אותם לכלא לשנים ארוכות...
יעקב נאמן הוכיח כבר בעבר כי הוא חשוד כנאמן גם לחבריו השופטים ומנהליהם, בהמשך ביצוע "התאמות" והעמדתם מעל לחוק |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסף אגמון |
|
|
לפרופ' פרידמן אין שום מחויבות לאולמרט. הוא לא התערב אף פעם בחקירותיו, לא בעדו ולא נגדו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלימלך גרעפס |
|
|
תל-אביב,
22.6.2004
ר ש ו ם,
לכבוד
מר מני מזוז
היועץ המשפטי לממשלה
משרד המשפטים
רח' צאלח א-דין 29
י ר ו ש ל י ם
לכבוד
מר יוסף לפיד
שר המשפטים
משרד המשפטים
רח' צאלח א-דין 29
י ר ו ש ל י ם
נכבדי,
1. בשידור ב"קול ישראל" מאתמול, ה-21.6.2004, שמעתי את דבריו של שר המשפטים בקשר לקבלת ההחלטה על הגשת כתב האישום כנגד השר לשעבר, פרופ' יעקב נאמן.
אני תמה, מדוע שר המשפטים מצא לנכון לומר את דבריו מבלי לברר עימי את פרטי הענין. הדעת נותנת, שלאחר שאמרתי דברים הנוגעים לדיוק הדיווח של פרקליטת המדינה לשעבר במכתבה אל שר המשפטים ואל נשיא בית המשפט העליון, מיום 5.5.2004, היה ראוי שהפרטים יבוררו עימי.
2. מאחר שדבריו של שר המשפטים תמוהים ומהווים פגיעה חמורה בי, אציג בפניכם, בקצרה, את תהליך קבלת ההחלטה על העמדתו של פרופ' נאמן לדין:
2.1 תחילתה של חקירת המשטרה כנגד פרופ' נאמן נגעה לחשד בדבר הדחת עד תביעה בפרשת דרעי. בהמשכה, היתה תפנית שנגעה לפרטים כוזבים הכלולים בתצהיר שהגיש פרופ' נאמן בעתירה שהוגשה נגד מינויו כשר משפטים. חקירת המשטרה ארכה מספר שבועות ולוותה על ידי פרקליטות המדינה, בביקורת שלי כיועץ המשפטי לממשלה.
2.2 הדיונים בדבר העמדתו של פרופ' נאמן לדין התקיימו בלשכתי, בנוכחות פרקליטים בראשותה של פרקליטת המדינה דאז.
2.3 לאורך כל הדיונים נחלקו דעותיהם של הפרקליטים כך: הרוב המכריע, בהובלתה הנמרצת של פרקליטת המדינה דאז, תמך בהגשת כתב אישום; מיעוט, שעליו נמנו, למיטב זכרוני, שני פרקליטים, סבר, שיקשה על התביעה להוכיח את הכוונה הפלילית של פרופ' נאמן, ועל כן בית המשפט עשוי לקבוע שהפרטים הכוזבים נכללו בתצהירו בתום לב. לכן, שני פרקליטים אלה סברו, שיש להימנע מהגשת כתב אישום. זו היתה גם דעתו של אחד מחוקרי המשטרה.
2.4 במשך כל הדיונים, שהיו רבים מאד, היו לי ספיקות בקשר להגשת כתב האישום, מטעמיהם של הפרקליטים שבמיעוט. ספיקותי לא היו נסתרים, והנוכחים בדיונים ידעו זאת היטב.
2.5 באחת מן הישיבות שהתקיימו בלשכתי, בסוף חודש אוקטובר 1996, הוחלט על הכנת טיוטת כתב אישום ועל הגשת כתב אישום, בכפוף לשימוע. טיוטה כזו הועברה אלי, ויתכן שאף הערתי את הערותי לתוכנה (דבר הטעון בדיקה).
אני לא הייתי שלם עם ההחלטה, ובקשתי, מיוזמתי, לכנס דיון נוסף של צוות הפרקליטים, בראשותה של פרקליטת המדינה דאז, על מנת להציג שוב את ספיקותי ועל מנת לדון מחדש במסקנה בדבר העמדתו של פרופ' נאמן לדין. (אני סברתי, שיהיה די במסירת הודעה נוספת מטעם היועץ המשפטי לממשלה בעתירה שהיתה תלויה ועומדת בבית המשפט העליון כנגד מינויו של פרופ' נאמן לשר המשפטים, ובה להציג את העובדות שהתגלו בחקירת המשטרה).
2.6 בפתח הישיבה, בקשה ממני פרקליטת המדינה דאז לתת את רשות הדיבור למר משה לדור, מי שהיה פרקליט מחוז ירושלים. הוא אמר, שלדעתו תהליך קבלת ההחלטה הקודמת, בדבר העמדתו של פרופ' נאמן לדין, היה פגום. הנימוק לכך היה, שמאחר שפרופ' נאמן מייחס את תהליך החקירה כנגדו ליחסי האישי כלפיו, ומאחר שאני השתתפתי בקבלת ההחלטה, ההחלטה פגומה. הוא בקש, שאני אוציא את עצמי ממעגל מקבלי ההחלטה, וכי ההחלטה תתקבל מחדש. זו היתה גם עמדתה של פרקליטת המדינה דאז ודעתם של פרקליטים נוספים.
בקשתו של מר משה לדור הפתיעה אותי וקוממה אותי. לא נפגעתי מן הבקשה לצאת ממעגל מקבלי ההחלטה (בקשה מוזרה, כשלעצמה, הבאה מן הכפופים ליועץ המשפטי לממשלה), אלא מן הנימוק שעמד ביסוד הבקשה - התנכלות איש |
|
כתובת IP: |
217.132.117.205 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ahvhv crur |
|